AstroDrome Live

Артём (01:28:58 12 Май 2008)
Вопросы по астрономии (все, что вы хотели бы знать, но боялись спросить на Старлабе или Астрофоруме) ;)

Собственно задавать вопросы и на них отвечать может каждый. Поэтому не стесняйтесь )

Звёздочка (15:40:25 24 Май 2008)
Однако, судя по времени, каковое тема висит пустая, или все всё знают, или таки боятся!

Andry (15:45:57 24 Май 2008)
Признаюсь чесно боюсь  можно я лучше в аське? 

Артём (15:48:51 24 Май 2008)
Так, разьясняю... То что ты спросишь в аське, останется только у тебя, а здесь может кто другой, совсем испуганный, может прочитать. И не надо стесняться задавать вопросы, никто не рождается с интегрированными ЗУНами (знаниями, умениями, навыками)... 

Andry (15:53:00 24 Май 2008)
Ну можно хоть не я первый вопрос задавать буду

Тим (16:52:52 24 Май 2008)
Можно это буду я?
Что такое "девайс"?Примерно понятно,но хочется "вумное" определение послушать...

Anton (17:10:02 24 Май 2008)
Приспособление, аксессуар, инструмент... Типа того :)

Звёздочка (18:53:42 24 Май 2008)

ЦитироватьЧто такое "девайс"?

Тим, "Девайс" в переводе с английского означает "устройство" (англ. - device). Так что это слово обозначает любое устройство, совершенно необязательно астрономическое, очень широко используется в компьютерном сленге, да и в прочих областях.

Во чего в инете нашёл  :o
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B5.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.82.D0.B5.D0.BB

Еще "Нутация" поищи  ;)

Страшно же как будем скопы перед наблюдениями настраивать если полярная будет в ложном месте находиться

Ты же видел, там период прецессии - 26 тыщ лет с хвотиком) В некоторых монтировках это дело учитывается, там в полярных искателях рисочки ставят положения полюса, но с шагом лет в 10, не меньше) А рисочки - близко-близко)

Так значит ещё наступил этот платонов год в 26тыс.лет или уже на исходе и пора беспокоиться?

Цитата: Andry от 30 мая 2008, 00:53:46
Так значит ещё наступил этот платонов год в 26тыс.лет или уже на исходе и пора беспокоиться?

Андрей,  полный круг земная ось проходит за 25920 лет, (хотя эти данные слегка различны в разных источниках). Этот период каким-то мистическим образом был известен знаменитому греческому философу Платону, который считал, что это — срок существования земной цивилизации. Поэтому период прецессии еще называется Великий год Платона.
Вообще, насколько я знаю, благодаря нашему прецессионному колебанию, наша земная ось уже через 8000 лет будет указывать на Вегу, но мы-то уже, к сожалению, вряд ли это застанем. ;)

А чего бояться-то? Крутится оно себе и крутится) Платон нам друг, но мало ли чиво он считал давным давно... Да и "Платонов год" - термин больше принятый в астрологии, чем в астрономии.

Доброго времени суток всем!!!

Цитироватьнаша земная ось уже через 8000 лет будет указывать на Вегу

И будет не полярка, а веглярка ;)

ЦитироватьА чего бояться-то? Крутится оно себе и крутится

ну так понятно что крутится не перестанет но все же летнии и зимние созвездия и карта неба совсем всё по другому будет...ну не будем загадывать сами всё увидим в послейдующих жизнях....интересно в тех жизнях мы тоже будем астрономами

Вопрос как к наблюдателям за пролетами МКС:
Кто-нибудь знает сколько времени она перед Солнцем пролетает? Что-то вдохновился всякими затмениями)

Пару секунд...

Цитата: Чай от 02 августа 2008, 16:37:00
Вопрос как к наблюдателям за пролетами МКС:
Кто-нибудь знает сколько времени она перед Солнцем пролетает? Что-то вдохновился всякими затмениями)

Есть отличная программа Orbitron. Это программа, которая моделирует полет спутников. Расчеты для любого времени (реального времени, или имитация для определенного момента). Есть удобная функция радара. Если радар запищал, то можно бежать на улицу и наблюдать пролетающий спутник. Только предварительно поставить точку наблюдения в область с точными координатами места жительства. Удобная и интересная программа. Огромная куча разных спутников по категориям. База подгружается из Интернета. Вот ссылка: http://www.cqham.ru/orbitron.htm Русская версия. Если кому интересно.

Подскажите, из чего можно в домашних условиях сделать солнечный фильтр. А то охота Солнце пофотать.

Всем, привет! Антон, есть такой вариант. в магазинах оптики ( где делают очки) могут затонировать любой цвет, любой насыщенности. они варят кокой то раствор для этого. Применимо только к пластикам! Удачи!

Сейчас на Солнце в белом свете фотать нечего - редко проскакивают небольшие пятна. Соотвественно, есть время подойти к конструкции фильтра ответственно. Сделать в средне статистических домашних условиях, из того, что есть под рукой, фильтр хорошего качества скорее всего не получится. Пластик исключается - это оптически неоднородная среда, картинка будет жуткой. В этом направлении доступнее и с тем же уровнем качества взять старую дискету на 5,25" и вырезать из нее кружок на объектив, закрыв остальную его часть диафрагмой. (Дискету лучше выбирать из нескольких, смотря на просвет на Солнце, взять ту, которая дает наименьшее рассеивание, рисует более четкую границу диска Солнца. Дискеты на 3,5", хоть и гораздо проще их достать, по моим наблюдениям менее плотные и приходится их складывать вдвое, из-за этого картинка портится совсем). Еще можно фотографировать проекцию диска на белый лист, но это годится также только для грубой фиксации положения пятен, деталей там особо не будет.

Самое правильное - заказать пленку AstroSolar и из нее сделать фильтр, подобрав оправу на трубу. Либо попытаться раздобыть апертурный фильтр, например, от ТАЛ-75R.

Спасибо за советы! Что-нибудь придумаю.

Цитата: Артём от 05 февраля 2009, 08:24:18
Самое правильное - заказать пленку AstroSolar и из нее сделать фильтр, подобрав оправу на трубу.

А где эту пленку можно заказать или купить? В Кемерово где-нить можно?

Товар специфический, просто так в наших краях практически не встречается. Заказать можно здесь - http://shop.astronomy.ru/detail/373.html (http://shop.astronomy.ru/detail/373.html). Там будет листок А4, из него можно выкроить несколько фильтров, может стоит с кем-нибудь скооперироваться.

ЦитироватьТам будет листок А4, из него можно выкроить несколько фильтров, может стоит с кем-нибудь скооперироваться.

А можно по жадничать и сделать плёнку на полную апертуру как здесь  http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=17.45  в ответе 48 вот где солнце видно, шершавое как апельсин  ;) давно не забегал в наш местный магазин с телескопами может ещё привезли...

Дык помнится мы с тобой ее пополам поделили) я почти все извел на фильтр передзатмением и раздал кучу маленьких кружочков для фото и видеокамер.

Кстати, а что там счас в том магазине, есть чо интересное?

ЦитироватьДык помнится мы с тобой ее пополам поделили) я почти все извел на фильтр передзатмением и раздал кучу маленьких кружочков для фото и видеокамер.

Ну так вот то то и оно ты свою половину поделил на всех, а я свою целиком для себя притырил.  ;)

ЦитироватьКстати, а что там счас в том магазине, есть чо интересное?

последний раз там с Василичем давненько были, Антон обвёл взглядом весь ассортимент и добавил что всё там от "лукавого"  ;) ....  так щас у нас с Тимом, в будущем центре нашего города, новобайдаевке,два магазина со скопами есть Техносила и Эксперт  ;) вот везде только готовые решения в эксперте из аксессуаров только широкоугольник какой то  от баядера лежал...

я имел ввиду оптический пластик. Качество не хуже стекла. Краситель желательно импортный (светоустойчив). Покупается линза 0 диоп. (примерно 100р) . прямо в салоне вытачивают любым диаметром и на тонирование. Цена тоже приемлемая. Я уже так делал .  Цена за всю процедуру для одного фильтра примерно 300-350р  .

Цитата: Артём от 05 февраля 2009, 16:56:27
Кстати, а что там счас в том магазине, есть чо интересное?

В Техносиле одинокий МАК стоит 80 или 90 мм.В Эксперте выбор большой,но убогий,в общем...

Цитата: Maks-d3 от 05 февраля 2009, 19:49:06
Краситель желательно импортный (светоустойчив).

Максим, ты использовал их как солнечные, т.е. для установки перед апертурой телескопа, или как тональные для фотосъемки?

Доброй ночи! Это было год назад, когда я делал первый телескоп из очковых линз. Красил линзы объектива в  оранжевый цвет. Оранжевый цвет повышает контраст . Для наблюдений за наземными  объектами это очень хорошо (изображение классное получается), а вот ночью от него толка нет! Кстати мне тоже нужен про остальные цвета. Для чего применимы в Астро?

Боюсь для блокирующего фильтра, который должен ослабить свет как минимум в 5 тыс. раз, причем и невидимые инфракрасную и ультрафиолетовую часть тоже, такая технология не подойдет. Кстати, мне не известно, насколько хорошо давит ИК "дискеточный" фильтр. Судя по попыткам съемки - давит хорошо, хотя и, вероятно,  несколько хуже, чем видимый свет. Я это к тому, что глазом лучше все-таки особо не смотреть в телескоп с таким фильтром. Фотик он железный, на крайний случай, можно купить другой, а гласки - штука нежная)

Что касается астрономических фильтров, они делятся на широкополосные и узкополосные. Узкополосные, как правило, более дорогие и применяются в основном для наблюдений дипская или комет в отдельных линиях (водорода, натрия, кислорода) и т.д. Такие фильтры помогают увеличить контраст объектов за счет подавления окружающих звезд и фона неба. Есть также блокирующие узкополосные фильтры - например, против засветки, они ослабляют линии, характерные для света уличных фонарей.

Широкополосные фильтры - фактически окрашеные стекла, бывают всякие, например, серые нейстральные - для ослабления света при наблюдениях Луны. Оранжевые и красные отлично работают по Марсу и т.д. Положительным эффектом фильтров для рефраторов-ахроматов является уменьшение хроматической аберрации, делают даже специальные "фриндж-киллинг" фильтры, подавляющие фиолетовые и красные каемки при наблюдениях в ахромат.

Подробности тут:
http://astronomus.ru/articles/art021.html (http://astronomus.ru/articles/art021.html)
http://astronomus.ru/articles/art025.html (http://astronomus.ru/articles/art025.html)
http://zvezdohod.narod.ru/Stat/svetofilt.htm (http://zvezdohod.narod.ru/Stat/svetofilt.htm)

Вот помню что на нашем форуме где=то эта тема проскакивала, а вспомнить и найти не могу.
в двух словах
ВенусЭкспресс фотографирует Землю и Земля на фотокарточке получается размером примерно с пиксель. Специалисты из НАСА хотели исследуя это изображение определить есть или нет на этой планете белковая жизнь.

к тому же нашел  семейный портрет Солнечной системы = (http://www.astronet.ru/db/msg/1178924)) таки интересно современные технологии позволяют по такой фотографии хоть что-то сказать о планете или нет?

Тут было
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=65.msg2651#msg2651 (http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=65.msg2651#msg2651)

По такой фотографии, скорее всего, особо ничего сказать нельзя, вот если в спектрограф засунуть эту точечку света - то другое дело (хотя и сложное).

=))) Артем, Спасибо большое) видать глаз замылен у меня чего-то))

Цитата: Anton от 11 февраля 2009, 17:22:56
Короче на Земле жизни нет :)

вот и получается что ВЦ смотрят в спектографы  и не могут найти тут признаки жизни)

Ну и наша и "ихняя" наблюдательная техника совершенствуется... Что ж вам, сразу подавай карту чужой планеты с разрешением 3 пикселя на метр и метками, где зарыты сокровисча? ;)

скорее у них Земля в три пикселя укладывается потому и не получается что-то рассмотреть =)

да это давний спор...
даже пытались по хорошим снимкам со спутников определить наличие разумной жизни на земле...
никакого однозначного ответа не получилось... о как!

Вопрос: что такое популяционный индекс метеорного потока?

ЦитироватьПопуляционный индекс r. Понятно, что слабых метеоров должно быть больше, чем ярких (мелких пылинок больше, чем крупных). И популяционный индекс помогает установить такое распределение количественно. По определению, он отражает отношение числа метеоров величины m+1, к числу метеоров величины m. Например для Персеид r = 2.6, что должно означать, что для этого потока метеоров, например, 5 величины (m+1) появляется примерно в 2.6 раза больше чем четвертой. Которых, в свою очередь, в 2.6 раза больше, чем третьей (3m) и т.д... Зачастую этот показатель может отличатся для ярких и слабых метеоров.

http://edu.zelenogorsk.ru/astron/meteor/methelp.htm (http://edu.zelenogorsk.ru/astron/meteor/methelp.htm)

Спасибо!

А если популяционный индекс равен нулю? Видимо, просто не определен для этого метеорного потока?

Скорее всего, так.

Доброй всем ночи! Всем известно, что во Вселенной нет ничего постоянного... И это можно проследить на примере многих объектов в течении относительно небольшого промежутка времени(от нескольких часов, дней до нескольких лет). Я знаю, например, что звезда Бернарда проходит на небосводе в год ок. 10 сек, но это довольно слабый объект, есть еще вспыхивающие звезды, двойные звезды с малым периодом обращения (не более ста лет), переменные звезды и др. Мне, к примеру, доводилось наблюдать изменение блеска Миры (о Кита), в максимуме она, иногда, становится одной из ярчайшей звездой созвездия, а в минимуме вовсе пропадает. Следил также за Алголем, но изменение его яркости не так интересно, хотя сам факт что эти изменения происходят за несколько дней уже будоражит сознание! Интересно, а кто-нибудь еще замечал или наблюдал что-либо подобное, ну, например, на своих же фотографиях, снятых с большим интервалом?    

Ну, если говорить про ближний космос... Все, наверное, видели конфигурации спутников Юпитера, выход из тени и т.д. Меня это всегда впечатляло. Еще всегда хотел обнаружить изменения в рельефе Луны,КЛЯ.

Почему луна не вращается вокруг своей оси?   ???
Добрый вечер всем!  Ответьте, а то не усну!

Доброго времени суток всем?

ЦитироватьПочему луна не вращается вокруг своей оси?

ай ай яй Максим ты это серьёзно!?  ;D

Виновато притяжение Земли, вызывавшее приливы на Луне в ту пору, когда она еще вращалась вокруг своей оси.
Только эти приливы, в отличие от наших, океанических, были не водяные, а из твёрдого вещества.
Постепенно приливные силы тормозили вращение Луны и, наконец, остановили его.
Теперь Луна повёрнута к нам всегда одной стороной, и центр её масс находится ближе к нам, чем геометрический центр.

И, помоему, видимая сторона Луны больше по площади, чем обратная.Опять же из-за притяжения Земли.

Бытовая аналогия: сядь в центре комнаты и заставь домашних ходить вокруг тебя, но только чтобы они всегда были обращены к тебе лицом. Потом спроси - крутились ли они вокруг оси)

Да, у Луны с "земной" стороны кора тоньше, этим объясняется существенное различие площади морей на разных полушариях.

Цитата: Артём от 15 мая 2009, 00:10:27
Бытовая аналогия: сядь в центре комнаты и заставь домашних ходить вокруг тебя, но только чтобы они всегда были обращены к тебе лицом. Потом спроси - крутились ли они вокруг оси)

Родные скажут, что крутились! только относительно мебели, ;D  так же и с Луной, только она относительно звезд крутится ;)

Ну вот Мак не дождался пояснений и уснул  ;)

Мы видим большую часть поверхности Луны из-за либраций.
Это подобно раскачиванию шарика на нитке перед наблюдателем.
Наглядно это явление можно посмотреть, запустив Редшифт с шагом в сутки и выбрав Луну в качестве объекта слежения.

Цитата: Andry от 15 мая 2009, 00:16:45
Ну вот Макс не дождался пояснений и уснул  ;)

Утром все ,(на свежею голову) как большую книгу прочитал! Спасибо!

на астрофоруме есть тема "солнце в линии Н-а"... на снимках видна зерновая структура поверхности и протуберанцы. Это как такого зрелища добиться смогли? что за чудотехника? -))

Почти без чудес. Н-альфа - одна из спектральных линий излучения водорода. Соотвественно, съемка в этой линии требует выделить ее одну. Поэтому нужен Ha фильтр. Он очень точно выделяет эту линию, жаль очень недешев.

Такой вопрос: чем вызваны либрации Луны?

По долготе - эллиптичностью ее орбиты и как следствие, не одинаковой орбитальной скоростью при том, что скорость вращения вокруг своей оси относительно постоянна.
По широте - наклоном орбиты Луны к плоскости эклиптики.

Спасибо! Разобрался... А то по ТНТ  тоже сказали, что либрации связаны с эллиптичностью орбиты Луны, и я че-то  сразу не понял как это.

Я являюсь администратором группы для любителей астрономии в Контакте, и мне задали такой вопрос: "Откуда берется потенциальная яма в рукаве спиральной галактики?"(привожу дословно). ЯЕсли честно, я вообще не понял, о чем идет речь :krasneet:2

Речь идет о неоднородности гравитационного поля внутри спирального рукава. Подробности, например, здесь - http://colonization.narod.ru/teori/starsgen/volns.htm (http://colonization.narod.ru/teori/starsgen/volns.htm)

Вот еще, длинная, но внятная статья про волны плотности - http://www.sciam.ru/2006/1/asrtofizika.shtml (http://www.sciam.ru/2006/1/asrtofizika.shtml)

Т.е. ответ вкратце мог звучать так - "Потенциальные ямы - следствие сложного динамического распределения вещества (спиральных волн плотности) в диске галактики". Если потом захотят еще чота спросить - значит поняли)

Цитата: Артём от 26 июня 2009, 15:06:02
Вот еще, длинная, но внятная статья про волны плотности - http://www.sciam.ru/2006/1/asrtofizika.shtml (http://www.sciam.ru/2006/1/asrtofizika.shtml)

Интересно. Гугл Хром у меня заверещал, что этот сайт может нанести вред компьютеру ! :zloy:

Опера не верещит и вреда нету...

Цитата: Артём от 26 июня 2009, 19:09:04
Опера не верещит и вреда нету...

Я уж тоже проверил!  ;D Интересно, что этот сайт у меня уже есть в закладках,раньше такого предупреждения не было. Попробовал перезагрузить страницу и зашел без проблем!

Спасибо за помощь! И сам разобрался и посетителю помог!))

Цитата: astrowander от 26 июня 2009, 19:37:22
И сам разобрался и посетителю помог!))

Да и я кое-что новое узнал)

Цитата: Тим от 26 июня 2009, 19:03:25

Цитата: Артём от 26 июня 2009, 15:06:02
Вот еще, длинная, но внятная статья про волны плотности - http://www.sciam.ru/2006/1/asrtofizika.shtml (http://www.sciam.ru/2006/1/asrtofizika.shtml)

Интересно. Гугл Хром у меня заверещал, что этот сайт может нанести вред компьютеру ! :zloy:

Тим,  ты про вот эту?

я забил на них и пошел читать) если что есть КИСа 7 =)

Цитата: Sky_Diver от 27 июня 2009, 05:57:52

Тим,  ты про вот эту?

я забил на них и пошел читать) если что есть КИСа 7 =)

Да, в Хроме это почти так же выглядит )

Есть небольшой меня вопрос.
Заметил что многие пользуются фотоаппаратом Зенит.
Не могли бы вы рассказать в чем его приемущество перед цифровиками (кроме длительной выдержки)?

Главное преимущество Зенита перед цифровиками - его можно раздобыть за нахаляву) Т.е. кто-то готов отдать задаром, у кого-то  валялся с давних пор... (мне так отдали три Зенита, один из которых в полностью рабочем виде, второй почти рабочий, третий - в разбор, но с хорошим объективом) Второй, менее важный в данном случае плюс - возможность ставить любую оптику, включая прямой фокус телескопа. Ну да, и длительная выдержка. Дальше тока минусы)

Спасибо за ответ.
У меня есть ФЭД-5В (дальномерная камера), снимал с нее общий план звездного неба, а вот как приладить ее к скопу ума не приложу.
Думал с зенитом дела обстоят немного проще.

С Зенитом гораздо проще, он зеркальный, сразу видно есть фокус, хотя бы примерно, или нет. А с дальномерными придется методом проб и ошибок подбирать нужное расстояние.

Вопрос такого плана. А как поддерживается связь с МКС и осущесвляется управление Иридиумами и другими спутниками свзязи. Ведь движение по орбите дает сильный эффект доплера и если его учитывать то довольнотаки сложно постоянно менять частоту.

Не, не так страшен эффект Доплера для спутников. Частота изменяется всего в пределах сотых долей процента.

Цитата: Артём от 23 сентября 2009, 11:11:17
Не, не так страшен эффект Доплера для спутников. Частота изменяется всего в пределах сотых долей процента.

Если брать формулу для релятивистгого расчета эффекта Доплера (http://upload.wikimedia.org/math/e/a/1/ea146715f59c47cb0ba7d707f5659a41.png) и если принимать cos0=1 получается изменение длины волны на 2,63% для скоростей 8км/сек

как тогда получить это смещение в сотые доли процента я не могу для себя понять.

Не пойму как ты получил 2,6%. Даже при лобовом косинусе равном 1.

плин, запятая не там оказалась, я скорость спутника нечайно взял 8*10⁶ м/сек   :krasneet:2

тогда вот что получается 0,00266%

Электродинамикой увлеклись?? :write:

Не, Лёш, тебе показалось, мы мимо идем, никого не трогаем)

Цитата: astrowander от 23 сентября 2009, 22:16:57
Электродинамикой увлеклись?? :write:

да так, голову себе забиваем чем попало))))

Просто у нас в универе электродинамика началась, вот я и интересуюсь.  ;)

А что это за каталог объектов - UGC ? Где-нибудь в сети есть?

Общий каталог галактик Уппсальской обсерватории (Uppsala General Catalogue of Galaxies, UGC), включает в себя 12940 звездных систем, расположенных севернее круга склонения –2,5°. В машинном виде есть в Guide, наверно в сети можно найти и для других планетариев.

Спасибо)

В каких единицах приведены высоты на картах Lunar Chart (LAC) ? И какое место принято за "0" на Луне?
http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LAC/

Конкретно на этих картах - в метрах и высоты - относительные, т.е., например, высота горок дана относительно ландшафта и т.д. В принципе, в свое время была модель Луны в виде сферы с определенным радиусом, от поверхности которой отсчитывались высоты, но как счас там - надо поискать.

Спасибо)
Артем, дай ссылочку на Virtual Moon Atlas, где все каталоги есть. А то моя старая ссылка перестала работать  :sad:
Хочу весь LAC выкачать )

А! Спасибо, уже нашел!
http://ap-i.net/avl/ru/download

Еще по LAC - два обозначения типа 123_._150 означают, что с двух сторон от точки относительная высота разная. В скобках - глубины кратеров, относительно их краев. А у значков треугольничков или перечеркнутых кружочков - расстояние до геометрического центра Луны в километрах.

Спасибо, как раз это интересовало)

Цитата: Артём от 18 ноября 2009, 00:26:45
В скобках - глубины кратеров, относительно их краев.

Что в данном случае понимать под краем?

Цитата: Тим от 18 ноября 2009, 00:35:35
Что в данном случае понимать под краем?

Кольцевые поднятия вокруг.

То есть вершину вала кратера? Тогда глубина кратера действительно очень относительная получается! Ведь вал бывает очень неравномерный по высоте.  :dumaet:

У небольших кратеров глубина будет точнее, поскольку вряд ли там будет большой разброс вершин вала. А вот с большими кратерами - засада...

Да, там относительные высоты/глубины измеряются по длинам теней... Можно предположить, что метод имеет ограничения. Точность его они сами приводят - от 100 до 300 метров (чем выше широта, тем больше возможная ошибка)...

Цитата: Артём от 18 ноября 2009, 00:53:06
Да, там относительные высоты/глубины измеряются по длинам теней...

Ах, вот как измерения ведутся! Я забыл об этом способе. Тогда понятно.

Велись. Те карты - 1960-хх годов... Счас радиоальтиметры, наверно, все промерили до сантиметров...

Цитата: Артём от 18 ноября 2009, 01:15:47
Велись. Те карты - 1960-хх годов... Счас радиоальтиметры, наверно, все промерили до сантиметров...

Только карт нету в общем доступе?  :)

Похоже я погорячился... По информации годичной давности, последняя альтиметрия Луны была сделалана "Клементиной" в 1994 г. И все еще для составления гипсометрических карт используют ее данные.
http://pds-geosciences.wustl.edu/missions/clementine/gravtopo.html

Сырые данные тут (макс. разрешение 0,25х0,25 гр., ~7,5 км на экваторе) - http://pds-geosciences.wustl.edu/lunar01/clem1-gravity-topo-v1/cl_xxxx/topo/
Ненаглядно, правда... Можно попробовать написать визуализатор... или в сети поискать)

В VMA тоже, по всей видимости, указаны относительные высоты в информации об объекте.

Набросал визуализатор, 256 градаций зеленого линейно отображают высоты от -7700 до +8400 метров. Видно, что широты выше +/-78й не представлены. Также выпали некоторые полосы... И еще подозрительные "бусины" вокруг кратеров и по низинам, но это есть в равах, видимо артефакты методики измерения. Теперь нужно натянуть это на визуальную карту поверхности и сравнить высоты...

Цитата: Артём от 20 ноября 2009, 13:40:35
Набросал визуализатор,

молодеееец! :bravo:

Спасиба)
По поводу бусин - терзают смутные сомнения, что 0,25 градусная версия получена из 1 градусной путем хитрой интерполяции... Потому что визуальное сравнение не показывает на крупной картинке деталей, принципиально отсутствующих на мелкой после 4х интерполяции Ланкроза... Так сказать, найдите 10 отличий... Правая вроде слегка четче, но не в 4 раза точно, да и деконволюция хорошо работает... Озадачен, в общем... ;)

Эх,хочу позырить,но с телефона это просто на швейцарский
сыр похоже! ;D

И еще - очень похоже, что "бусины" возникают при уменьшении разрешения...

Вот еще Лунные Топофотокарты по результатам Лунар Орбитер и Аполлонов-15, 16, 17.(1974-78 гг.) За ноль принято расстояние 1730 км от центра Луны. Таким образом исключены отрицательные высоты.
http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/topophoto/

http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/
Тут вообще много всяких карт Луны )

А вот это вроде самые свежие американские данные (еще не разобрался, что там и где ))
http://pubs.usgs.gov/of/2006/1367/

Цитата: Артём от 20 ноября 2009, 19:49:22
А вот это вроде самые свежие американские данные (еще не разобрался, что там и где ))
http://pubs.usgs.gov/of/2006/1367/

Это данные "Клементины", вроде?

Это интегральные данные, кроме Клементины несколько источников и хитрое моделирование.

Похоже с Клементиной ситуация такова - вдоль трека исходное разрешение высотометрии 1-2 км (0,06 гр.), а по линии восток-запад ограничено 2,8 градусными интервалами (около 80 км...). А для построения 1 и 0,25 гр. сеток данные были математически интерполированы... Неспроста "бусины" образуют вертикальные группы в основном...

А самое обидное, что визуализатор писать не надо было - в соседней папке оказались уже обработанные файлы, пригодные к открытию в GIMP... )) Но радует, что картинка точно такая же что и у меня)

Тогда для кучи еще картинки - толщина коры Луны (исходное изображение 360х180, интреполяция 2х для красоты). 256 градаций серого передают значения толщины от 13 до 124 км.

Гравитационные аномалии Луны по Буге (с учетом рельефа) (исходное изображение 360х180, интерполяция 2х для красоты). 256 градаций серого передают значения ускорения от -696 до +586 миллигал (-6,96*10^-3...+5,86*10^-3 м/с²).

В продолжение "лунной высотометрии". Открыт доступ к данным японской Kaguya/Selene. Проводился аналогичный эксперимент с лазерной альтиметрией, данные более подробные, чем у Клементины (таки 15 лет прошло). Вот примеры гипсометрических карт от западных товарищей.

Оба полушария
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=4372ec201c334dfa6743408e3134c57f&act=attach&type=post&id=19603

Видимая сторона
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=4372ec201c334dfa6743408e3134c57f&act=attach&type=post&id=19604

Обратная сторона
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=4372ec201c334dfa6743408e3134c57f&act=attach&type=post&id=19605

Северный полюс
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=4372ec201c334dfa6743408e3134c57f&act=attach&type=post&id=19606

Южный полюс
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=4372ec201c334dfa6743408e3134c57f&act=attach&type=post&id=19607

привет всем! хочу приобрести бинокль, в связи с чем возник вопрос:
с каким выходным зрачком лучше брать?
где-то читал, что 7мм, т.к. диаметр выходного зрачка при этом соответствует диаметру человеческого...

Да, адаптированного к темноте. Но эта величина индивидуальна,так что 6 мм тоже сойдет)

пасиба :)

15х50 --универсал.

Цитата: олег от 07 декабря 2009, 18:31:56
15х50 --универсал.

ну а для обзорного лучше, наверно, 10х50 и 7х50 (ну или подобные)?  :dumaet:
там и поле зрения по-больше...

еще вопросик: а что лучше - диагональное зеркало или диагональная призма?

В общем случае, зеркало лучше (одно отражение и нет пути в стекле), но дает зеркальное изображение. Призма применяется для исправления "зеркальности и перевернутости" и дает прямое зрение. Либо с помощью призм сокращают длину трубы, засчет переотражений в призме.

Цитата: Артём от 09 декабря 2009, 12:39:08
В общем случае, зеркало лучше (одно отражение и нет пути в стекле), но дает зеркальное изображение.

то есть, не только верх и низ, но и лево и право будут наоборот?

Если речь про рефрактор, то лево-право перепутаны, верх-низ - нормально. С призмой он же дает нормальные направления все.

спасибо, Артём! буду думать...

Скажите плиз, а на каких данных основывается прогноз IMO ?
и как можно самостоятельно собрать инфомацию для этого?

Недавно прочитал у Перельмана, что из-за атмосферной рефракции иногда можно наблюдать одновременно: на одной стороне горизонта заходящее Солнце, а на другой - затмившуюся Луну! :astro: как думаете, возможно ли будет наблюдать такое у нас через год, 21 декабря 2010? Как раз во время восхода Луны-захода Солнца будет полная фаза!

Чисто геометрически (с учетом рефракции) - да. Но на тот момент, Луна уже выйдет из тени почти целиком, а заметить у горизонта полутеневое затмение - малореально.

Собственно в затмении Луна взойдет на долготе Байкала и немного западнее.

Но все-таки попытаться стоит, не так ли?=)

скажите, кто-нибудь наблюдал туманность NGC2024 (рядом с поясом Ориона). и вообще, в какую аппертуру ее можно уже заметить

Не знаю насчет минимальной апертуры, но в рефлектор 200 мм на нормальном небе уже видна структура. Скорее всего, будет находиться и в 150 мм.

Цитата: Артём от 28 декабря 2009, 20:52:55
Не знаю насчет минимальной апертуры, но в рефлектор 200 мм на нормальном небе уже видна структура. Скорее всего, будет находиться и в 150 мм.

и ту туманность, в которой "Конская Голова" находится, тоже видать?

Вот тут не знаю, она слабее.

Лучше всех всё это знает главный эксперт по дипскаям Шандрик - вот как появится тут, наведет ясность.

понятно... а то я когда разглядывал этот район, показалось, что что-то туманное там виднеется. :) но скорее всего просто показалось, т.к. тогда и Орион еще низко был, и небо далеко не самым лучшим было...
спасибо!

избавит ли бленда на объективе от запотевания диагоналки??? главное нормальное а диагоналка умирает быстро

Возможно, попробуй.

Кто вообще какие данные считает точными по двойным звездам? Интересен Кастор, второй яркий его компонент на каком расстоянии находится? По одним данным 2", по другим 4", по третьим вообще 5", и где правда? Ну понятно, что расстояние меняется со временем орбитального движения звезд, но вот на данный момент сколько? Вчера проверял разрешалово SW70/700, так Кастор распадается в него на две очень тесные пары уже в 70Х, то есть на пределе, в 140Х очень четко вижу два диска с промежутком, а данных точных по Кастору не могу найти, вернее не знаю уже кому и верить.

Наверно везде правильно, только не указан год измерения. У Кастора у первого было открыто орбитальное вращение и оно заметно и немало. К примеру, в 1992 г. - 3,3", в 2004 - 4,1", сейчас 4,6". (В 1963 г. было 1,9, а в 2071 будет 6,3).

Это уже что-то! А откуда данные? Может формула есть или таблицы.

Наверно есть где-то) Я компилировал данные из Guide7 и Astronomy Lab 2. Вроде они соотносятся друг с другом. Редшифт 6 дает существенно меньшее значение, что подозрительно.

Вот такой вопрос: можно ли назвать Trans-Atlantic Exoplanet Survey любительским?)

Разве что "используются телескопы любительского уровня". Методика работы весьма профессиональная - максимальная автоматизация. Опять же камеры там должны быть очень качественными, соответственно недешевыми, т.к. для фотометрии требуется хорошая линейность и узкий разброс параметров ячеек сенсора.

А чисто любителями на сегодняшний день открыта хотя бы одна экзопланета? Ну или хотя бы любители работают в этом направлении?)

И работают и открывают. Уже десятка два как минимум нашли.

Спасибо, еще вопрос: как перевести на русский "ingress duration"?

Продолжительность вхождения.

Я так понимаю, вопрос в контексте транзитов планет по звездам?

Да, правильно. Пишу теоретическую часть курсовой, перевожу англоязычную статью.

у меня вот такой вопрос.
толи я не внимательно слушал, а может слушал, да забыл...
интересно, вот все знают что ВСеленная расширяется. Причем не давно было доказано что с ускорением. (http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=65.msg19202#msg19202) А вот в абсалютном значении инетерсно это как выражено?
Постоянная Хаббла тут относиится к величине красного смещения и на этот год она 70,4 (км/с)/МПк  Но понятное дело, что скорость убегания это одно, а пространство-время - другое. Должны же быть какие-то цифры показывающие с каким ускорением расширяется Вселенная. Или принято считать, что скорость расширения вселенной и скорость убегания одинаковы? оО

Проблема вопроса в том, что непонятно, что считать "скоростью расширения Вселенной".

Артем, как переводится "seeing variations"? Заранее спасибо)

"Видимые изменения" = "наблюдаемые переменные" :romashki: Это ради прикола 8)
Артём поправит, конечно ;D

Цитата: astrowander от 17 мая 2010, 00:32:01
"seeing variations"

Для уверенности в контексте хорошо бы увидеть предложение целиком. Наиболее вероятное - "изменения видимости (качества изображения)"
В астрономическом английском seeing - что-то вроде качественной оценки видимости, того, насколько колбасит изображение. Собственно шкалы Антониади и Пикеринга дают оценку seeing'а.

Спасибо!)

Что означает понятие инфляции в Теории Большого Взрыва?

Ускоренное расширение Вселенной.

Спасибо!

Подскажите, лазерную указку какой мощности лучше взять?

Если для целей сугубо наблюдательных (искатель, установка полярки, быстрый поиск площадок при съемке), то 5-10 мВт достаточно.

Ясно, спасибо!

на дипскае есть от 10мвт

По недавним данным на дипскае 10 мВт не осталось и менее 100ки они привозить не собираются, скорее всего, не обновили сайт пока. Местные источники тож не функционируют, так что остается только методично переписываться со всеми инет-магазинами, вдруг где завалялось.

О как! Спасибо за информацию!

Скорее всего, на дипскае инфа не актуальная. С указками таки в стране напряженка.

А вот тут не смотрели? http://green-lasers.ru/
Правда, хотя цены и невысокие, не совсем понятно, как оплачивать покупателям не из Москвы - реквизиты даны только для WebMoney...

Цитата: Alexander от 06 октября 2010, 19:10:09
А вот тут не смотрели? http://green-lasers.ru/
Правда, хотя цены и невысокие, не совсем понятно, как оплачивать покупателям не из Москвы - реквизиты даны только для WebMoney...

Только что заказал. Может реквизиты оплаты высылают на эл.адрес? Посмотрим.

Судя по всему, за тем магазином стоит просто частное лицо. Так что вряд ли будет чтото большее, чем вебмани.

А где можно купить штатную линзу для указки? У меня подгорела та, что я вытащил из маленькой красной указки и поставил вместо штатной, тоже подгоревшей, и пучок сильно рассеивается.
Вроде бы Лёшка Поляков этим занимался раньше, а сейчас он и сам не знает, спрашивал я у него...

Цитата: Артём от 06 октября 2010, 19:37:37
Судя по всему, за тем магазином стоит просто частное лицо. Так что вряд ли будет чтото большее, чем вебмани.

На сайте указано, что и банковским переводом можно. И такой способ даже указан как предпочтительный.  И в отзывах есть об этом инфа.

Нашел в комментах, что реквизиты высылаются по запросу на емайл.

Цитата: Alexander от 06 октября 2010, 19:43:39
А где можно купить штатную линзу для указки?

Скорее всего, методично списываться с известными инетмагазинами на предмет персонального заказа.
Еще вариант - у меня есть одна линза в оправе, купленная у Л.П. во времена "лазерного профицита" для самодельного проектора. Проектор заглох на неопределенный срок, родная линза в указке особой деградации не показывает, так что, в принципе, могу расстаться с линзой в пользу вашей страдающей указки.

О, пришли реквизиты в Сбербанке. В Марьиной Роще обитают)

Хммм...  :dumaet: надо подумать. Артём, а как она выглядит? Такая же, как и родная, в резьбовой оправе? Фото сюда можно?
По-моему, для мощных указок должна быть и более стойкая к излучению линза, у меня лазер 50 мВт. Она же пластиковая, как всё китайское...

Цитата: Alexander от 06 октября 2010, 21:36:49
Такая же, как и родная, в резьбовой оправе? Фото сюда можно?
Она же пластиковая, как всё китайское...

Пластиковая, да. Пока чистая - особо не греется, тем более, что пучок света изначально немного расходится.

Да, вроде она. Ну что... если совсем не нужна, вообще - тогда забиваю ее, оплату гарантирую через швейцарский банк.  ;)  Если же остался хоть какой-нибудь шанс ее использовать по первоначально предполагавшемуся назначению - тогда попробую еще поспрашивать инет-магазины и Астрофорум.

Не, шансы некоторые имеются, но они относятся к слабопрогнозируемому отдаленному будущему. И уж если удачно сложится множество факторов, что можно будет этой темой заняться, то уж линзу я раздобуду. Так что надо придумать только способ ее трансфера.

Через Кемерово, например - я там планирую побывать на ближайшие праздники. Может, кто из новокузнечан туда поедет, или кемеровчане в Кузне побывают, месяц еще есть...

Ясно, подумаем.

а не проще через москвичей заказывать?

Доброго времени суток всем!!!

Цитата: ФайвеР от 08 октября 2010, 03:37:03
а не проще через москвичей заказывать?

Заметьте  Павел не мы это предложили  ;) , готовьте ручку и тетрадку для принятия заказов  ;)

Цитата: Andry от 08 октября 2010, 11:44:48
готовьте тетрадку для принятия заказов  ;)

Общую  ;)  
шучу  ;D

Дык Кетай к нам ближе. И не все в Москве есть, несмотря на стереотипы)

ЦитироватьДык Кетай к нам ближе

Тока почему то товарный вагон из Кетая в Новокузнецк едет через Москву и никто его не остановит чёб разгрузить одну указку... ;)

Цитата: Andry от 08 октября 2010, 11:44:48
Заметьте  Павел не мы это предложили  ;) , готовьте ручку и тетрадку для принятия заказов  ;)

А что? Это же не холодильник пересылать ;D

есть ли какой-нибудь аналог каталога Месье в южном полушарии? или там все во власти ngc и др?)

Есть еще каталог Колдуэлла (Патрика Мура), обозначения "C", включает в себя 109 объектов всего неба, которые не менее интересны и доступны, но не попали в кат. Мессье. Номера в каталоге даны в соотвествии с уменьшением склонения от Северного полюса до Южного.
http://en.wikipedia.org/wiki/Caldwell_catalogue

Каталог Колдуэлла для распечатки

Клёва! В следующем году постараюсь завершить свой 6-летний марафон месье  ;D начну этот каталог марафонить !  ;D

Для затравки - есть еще выборка "110 best of NGC" и "Гершель-400" ;)

Вот здесь (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=cat30;tpstart=0), к примеру)

Цитата: Тим от 06 октября 2010, 19:21:32

Цитата: Alexander от 06 октября 2010, 19:10:09
А вот тут не смотрели? http://green-lasers.ru/
Правда, хотя цены и невысокие, не совсем понятно, как оплачивать покупателям не из Москвы - реквизиты даны только для WebMoney...

Только что заказал. Может реквизиты оплаты высылают на эл.адрес? Посмотрим.

Лазер приехал. Сайту можно доверять)

Цитата: Чай от 15 октября 2010, 17:03:54
а у меня чёта с 12 числа так и стоит приём -(

У меня до сих пор стоит прием, не обращай внимания

Цитата: Артём от 07 октября 2010, 02:02:20
Ясно, подумаем.

Ну и как, Артём? варианты не появились?
Уже решено, что 4 ноября мы всей семьей поедем в Кемерово до 7-го, если только ничего в последний момент не поменяется...
Если не выйдет - что ж, другую оказию искать буду.

Насчет праздников - не уверен, вероятнее всего буду в Кемерово 9-го ноября. Могу передать кому-нибудь из наших.

Продолжаю работу над дипломным проектом по транзитам. Нашел замечательную книгу по основам фотометрии на английском языке - Ричард Берри, Джеймс Бернелл "Обработка астрономических изображений"

Там сказано, что ПЗС-камера может возвращать отсчеты на пикселях в аналогово-цифровых единицах (analog-to-digital units). Что это за единицы и как перевести их в общепринятые энергетичесткие единицы?

Кажется, разобрался. Если не ошибаюсь отсчет в ADU - это то число, которое камера возвращает для каждого пикселя?

Цитата: astrowander от 29 ноября 2010, 23:19:08
Кажется, разобрался. Если не ошибаюсь отсчет в ADU - это то число, которое камера возвращает для каждого пикселя?

Да, так и есть, но ADU - довольно абстрактная штука. В принципе, 1 adu соответствует определенному значению напряжения на выходе с усилителя чтения ПЗС. Но конкретная величина в вольтах будет немного разной для разных камер и даже для разных настроек усилителя одной и той же камеры. В общем случае, перевод значения в adu в энергетические единицы невозможен, т.к. требуется знать квантовую эффективность и выходные характеристики ПЗС-матрицы, параметры аналого-цифрового преобразователя, а также точный спектральный состав исследуемого света. На практике гораздо быстрее и надежнее сравнивать "яркость" источников с опорной звездой на том же снимке для которой точно известен блеск в исследуемой части спектра. При этом изображение получается через сравнительно узкополосный фильтр со стандартизированной кривой пропускания.

В порядке полуночного бреда, тем более что сегодня полнолуние было, да и лунное затмение еще... Ребят, если что не обижайтесь если вынесу мозг этой писаниной  ;D

Вот смотрите: за гравитационное взаимодействие отвечают гравитоны. Хоть их и не нашли пока, но с ними все получается очень красиво. При гравитационном взаимодействии два тела "излучают поток гравитонов", если так можно выразиться, в результате чего возникает гравитационное поле с определенной напряженностью [Н/м] это поле порождает силы гравитационного взаимодействия и тела начинают притягиваться одно к другому. Причем это поле деформирует само пространство, ну гравитационные линзы этому подтверждение.

А вот возможно ли существование антигравитонов?
Которые создавали бы поле и силы по такому же механизму только с противоположным знаком и наоборот разрывали бы пространство.

Быть может они могли существовать на ранней стадии формирования Вселенной при больших плотностях и температурах и тем самым способсвовали резкому расширению. Но в процессе остывания они эволюционировали в то, что сейчас называют темной энергией?

И еще - что будет при взаимодействии гравитона и антигравитона?  :dumaet:

Гравитационное поле не искривляет пространство - эти два явления не являются парой "причина-следствия", а лишь двумя разными способами описания гравитационного взаимодействия. Гравитационное линзирование говорит о том, что масса искривляет пространство, или же о том, что фотон участвует в гравитационном взаимодействии. Что, в принципе, одно и тоже)

Антигравитацией собственно и "занимается" темная энергия, ускоряющая расширение Вселенной. Вряд ли ее частицы отвественны за Большой Взрыв, т.к. ускорение расширения некоторое время назад было отрицательным и нулевым и стало расти только в момент, когда гравитация достаточно ослабла засчет расширения и увеличения расстояния между скоплениями галактик.

Гравитон же логичен как гипотеза, но пока с трудом вписывается в принятую физику. Однако, как переносчик взаимодействия (как и э/м фотон), гравитон "не должен" будет иметь антипартнера с противоположным "гравитационным зарядом".

Спасибо)
а вот еще.

цитирую вики

ЦитироватьЗначение постоянной Хаббла на стадии инфляции составляет 10⁴² сек⁻¹ > H > 10³⁶ сек⁻¹
на сегодняшний момент постоянная Хаббла H=2,3×10⁻¹⁸ с⁻¹ или 70,4(км/с)/Мпк

получается разбег в 18-24 порядка - выходит что расширение было почти со скоростью света. Так что ли?  :wall:

Потому и используется термин "инфляция" (раздувание), вместо "расширения". Скорость света ничтожна по сравнению со скоростью увеличения объема Вселенной на инфляционной стадии.

По-моему, Нибиру отменяется вместе с календарем майя: ошибочка вышла...  :pard: :brovi:  ;D
В дате апокалипсиса обнаружилась ошибка   (http://www.amic.ru/news/140176/&dd=14&mm=1&yy=2011)   

Доброго времени суток всем!!!

Цитата: Alexander от 17 января 2011, 00:30:56
По-моему, Нибиру отменяется вместе с календарем майя: ошибочка вышла...  :pard: :brovi:  ;D
В дате апокалипсиса обнаружилась ошибка   (http://www.amic.ru/news/140176/&dd=14&mm=1&yy=2011)   

Александр ну нельзя же так, люди ждут, надеются, а тут хоп и ошибочка...  ;)

Сегодня на занятиях меня вдруг вызывают к телефону кафедры. Беру трубку - оказывается, звонят из городской бесплатной газетки, которую раскладывают по почтовым ящикам. Нужен именно я - ну так вот он я, слушаю.
- "А правда ли, что Луна 19 марта... " ну и так далее.  :brovi:  :sue:  :zloy:
Объясняю журналистке: а вот если к вашей зарплате полкопейки прибавят - заметите или нет?  :brovi:
- "Нет, конечно!"
- Ну а почему тогда Луна, оказавшись на сотню километров ближе, чем обычно в перигее, должна что-то нехорошее сделать с Землей?
- "Ну дак вот, везде пишут..."  :write:
- Ну а кто пишет-то? Это ж ваш брат-журналист, а мы на Астрофоруме над такими писателями смеяться уже устали...  ;D
- "Ну а может, какие-то новые открытия можно будет сделать, раз она так близко будет?..."
Спрашиваю: а вот вы за эти полкопейки добавки что-нибудь купить сможете?  ;)
- "Да нет, конечно..."  :pard:
- Вот и астрономы ничего нового не увидят, это если бы она раз в десять ближе подлетела - тогда другое дело...  :astro:
Заодно поминаю недобрым словом календарь майя, нибирологов, астрологов... потом напоминаю ей, как Королёв прикончил споры о той же Луне, какая она - твёрдая, жидкая или с толстым слоем пыли -  на листке бумаги, написав на нем "Луна твёрдая. Королёв". Вот, говорю, могу так же сделать: ничего 19 марта не будет. Могу и подпись свою поставить...
В общем, 18-го выйдет новый номер. Посмотрю, чего они там от моего имени напишут и чьи еще комментарии добавят...  :write:

Круто)
Но там таки речь о 2,5 тыс км лишних (если сравнивать только с предыдущим перигеем), это не полкопейки, это 0,8 копейки)

Да фиг бы с ней, с этой полкопеечной бухгалтерией - это ж я от фонаря им сказал, что в голову пришло. Можно на досуге как-нибудь пропорционально перевести эти лишние километры в копейки... правда, размера их зарплаты я не знаю, но она точно больше доцентской...  Да и не буду же я им астроликбез по телефону читать, про перигей с апогеем, это всё для них едино. Тем паче когда мне там в это же время мои студенты лабы пытаются сдать...  :wall:  ;D

Да, конечно, тем более, что аналогия на редкость удачная и доходчивая.

Ага, я уже давно ее в работе использую: физические величины народ не понимает, а вот деньги все считать умеют!  ;D

Газетка пока не вышла (наверное, завтра принесут), а сегодняшний сюжет "Вестей-Алтай" с моим участием на ту же тему "суперпупермегалуния" могу дать уже сейчас:
http://astro.uni-altai.ru/~alekap/Vesti%20Altai%20180311.avi (66 Мб)
Блин, ну не могут журналюги в таких вопросах без астрологов обойтись...  :zloy: вчера, когда у меня дома съемки делали, сказали, что приехали от астрологов и из планетария...  :write: Это у них называется - дать возможность высказать все точки зрения...  :pard:
Я им много чего рассказывал, даже специально домой позвал, чтобы прямо на компе в РедШифте показать, как Луна в видимом размере пульсирует. Назвал значения расстояния до Луны в перигее и апогее, говорил и то, что и сами эти значения немного пульсируют, что есть период примерно в 19 лет, с этой самой монеткой эксперимент придумал, рассчитав силу лунного притяжения... а в сюжет поставили лишь его.
Говорил им даже, что смоделировал расстояние от Токио до Луны для момента землетрясения - оказалось даже больше среднего (390 тыс. км), но...  :pard:
Есть еще и мысль завтра провести в честь этого самого "суперлуния" спецтротуарку, показать народу Луну аккурат в час Х, который приходится на 23:20 местного. Ну или не ждать оного, а волевым решением перенести его часа на 3 назад, дабы не торчать у телескопа на морозе до полуночи...  ;D

Цитата: Alexander от 19 марта 2011, 01:18:24
Это у них называется - дать возможность высказать все точки зрения...  :pard:

О, дааа...

У кого есть подробная карта Луны, или ссылка, с подписанными кратерами и т.д. подскажите где взять.
Сколько находил в "нете", все малого разрешения, невозможно прочитать названия кратеров и морей?

Цитата: серж от 19 марта 2011, 19:06:39
У кого есть подробная карта Луны, или ссылка, с подписанными кратерами и т.д. подскажите где взять.
Сколько находил в "нете", все малого разрешения, невозможно прочитать названия кратеров и морей?

http://astrolib.ucoz.ru/load/1-1-0-15

Цитата: Alexander от 19 марта 2011, 01:18:24
...сюжет "Вестей-Алтай" с моим участием на ту же тему "суперпупермегалуния"...

Журналисты опять "отличились".

Цитата: Тим от 19 марта 2011, 19:18:16

Цитата: серж от 19 марта 2011, 19:06:39
У кого есть подробная карта Луны, или ссылка, с подписанными кратерами и т.д. подскажите где взять.
Сколько находил в "нете", все малого разрешения, невозможно прочитать названия кратеров и морей?

http://astrolib.ucoz.ru/load/1-1-0-15

Вот прямая ссылка (http://www.galactic.name/library/img/moon_map_big.jpg) на эту карту.

Цитата: OrionAltai от 19 марта 2011, 20:03:29

Цитата: Тим от 19 марта 2011, 19:18:16

Цитата: серж от 19 марта 2011, 19:06:39
У кого есть подробная карта Луны, или ссылка, с подписанными кратерами и т.д. подскажите где взять.
Сколько находил в "нете", все малого разрешения, невозможно прочитать названия кратеров и морей?

http://astrolib.ucoz.ru/load/1-1-0-15

Вот прямая ссылка (http://www.galactic.name/library/img/moon_map_big.jpg) на эту карту.

OrionAltai, спасибо! очень подробная карта, у меня есть такая, но прочесть невозможно, маленькое разрешение.
По ссылки Тима, там какие-то деньги спрашивают, не стал от туда скачивать, я в этих делах не очень-то разбираюсь, где как-нибудь суммы спрашивают просто ухожу от туда и всё.

Какие деньги?) Там все бесплатно можно скачать с ifolder, например, или depositfiles. Там туча ссылок на странице)

(http://i055.radikal.ru/1103/2d/8946f6ac86dc.jpg) (http://www.radikal.ru)

Тим, я же говорю что мало что в этом понимаю, на первую под картой ссылку и нажимал.
С права с боку какие-то деньги написаны, вот я и не стал скачивать, так-так не разбираюсь в этих вопросах.

Хотел себе составить карту основных кратеров, на этом фото, начал её с другого фото, но там дальше сложно что понять, решил спросить в форуме карту.
Получив кару, начал её сверять, с моими надписями вообще не бьёт, Аристарх и Кеплер не нашёл, не знаю толи плохо смотрел, толи ещё что?

Каталог файловГлавная » Файлы » Карты и атласы   


Астрономические карты и атласы (обзорные, поисковые и детальные карты звездного неба), каталоги объектов глубокого космоса (DeepSky), карты Луны и планет. Для новичков и продвинутых любителей астрономии.В категории материалов: 11
Показано материалов: 11-11   Страницы: « 1 2

Сортировать по: Дате↓ · Названию · Комментариям · Загрузкам · ПросмотрамАтлас А.А. Михайлова (малый)

А.А. Михайлов, Атлас Звездного неба. Четыре карты звездного неба до 50 градусов южного склонения, содержащие все звезды до 5.5 величины. Также приведена справочная информация и каталоги объектов. Издание 1978г.
Карты и атласы | Просмотров: 695 | Загрузок: 93 | Дата: 19.01.2009 | Комментарии (0)


1-10 11-11

Захожу по ссылкам нажимаю, карты и атласы-и не чего не открывается?

 






   zloyd.ifolder.ru - бесплатный хостинг файлов. У нас вы можете бесплатно разместить файл до 500Мб. Количество и время хранения файлов не ограничены.

Выше скорость скачивания файлов с новым BitTorrent-клиентом от zloyd.ifolder.ru!: | подробнее...
Скачать файл   № 11851918

Название: 666_dso_images.rar
Размер: 20.33 Мб
Размещен: 2009-04-28 14:36:45
Доступен до: 2011-04-27 08:29:09
Описание: DEEP SKY OBJECTS OBSERVER'S COMPANION: Selected 666 DSO list and images


Данный файл может быть скачан только после просмотра дополнительной рекламы
(установлено владельцем файла)
Для получения файла нажмите сюда

Хочешь скачивать с ifolder.ru без рекламы и без посещения сайтов рекламодателей - купи услугу без рекламы за 93 руб./месяц*

Вот в низу деньги спрашивают, ещё какие-то (левые) иконки выходят? Хочешь скачать файлы бесплато, ДА-НЕТ? ещё вот это написанно, начто нажимать, не  знаю?
Данный файл может быть скачан только после просмотра дополнительной рекламы
(установлено владельцем файла)
Для получения файла нажмите сюда

http://astronet.ru/db/msg/1197906

Цитата: серж от 19 марта 2011, 21:25:33
Вот в низу деньги спрашивают, ещё какие-то (левые) иконки выходят? Хочешь скачать файлы бесплато, ДА-НЕТ? ещё вот это написанно, начто нажимать, не  знаю?
Данный файл может быть скачан только после просмотра дополнительной рекламы
(установлено владельцем файла)
Для получения файла нажмите сюда

Нажать надо туда где про допонительную рекламу пишут. А потом выбрать любую ссылку на открывшейся странице. Через 30 сек. вверху страницы с рекламой появится ссылка на скачивание.

Цитата: Артём от 19 марта 2011, 21:26:58
http://astronet.ru/db/msg/1197906

Артём, спасибо! по этой карте я и начал подписывать кратеры, но качество там не очень, боюсь ошибиться, пока запоминаю и подписываю,
а потом придётся всё переделывать, и перезапоминать заново.
Извиняюсь, конечно что сильно вас напрягаю, но у самого не чего не получается, где-то найти лучше чтоб хорошо видно было.
Я ведь не знаю, где другие для себя учились, знать кратеры Луны, ещё раз изменяюсь, я ведь новичок что в астрономии, что в компьютере, мне трудно всё это понять.

Цитата: Тим от 19 марта 2011, 21:35:14

Цитата: серж от 19 марта 2011, 21:25:33
Вот в низу деньги спрашивают, ещё какие-то (левые) иконки выходят? Хочешь скачать файлы бесплато, ДА-НЕТ? ещё вот это написанно, начто нажимать, не  знаю?
Данный файл может быть скачан только после просмотра дополнительной рекламы
(установлено владельцем файла)
Для получения файла нажмите сюда

Нажать надо туда где про допонительную рекламу пишут. А потом выбрать любую ссылку на открывшейся странице. Через 30 сек. вверху страницы с рекламой появится ссылка на скачивание.

Спасибо Тим, попробую сейчас.

Ещё вопрос, Луна на фото правильно стоит, как мы её видим в телескоп?  я фотку не печатал, и с Луной не сравнивал, вы ведь просто на память  знаете.
А то подпишу, а Луна перевёрнута или в зеркальном отражении?
Наверно правильно будет составлять карту, как в телескоп видишь?

На фото - как видно глазами. Особого смысла делать карту телескопической ориентации нет, лучше приспособиться учитывать это в голове. Иначе на разных типах телескопов и монтировок трудно будет находить соответствия.

Цитата: Артём от 19 марта 2011, 22:07:25
На фото - как видно глазами. Особого смысла делать карту телескопической ориентации нет, лучше приспособиться учитывать это в голове. Иначе на разных типах телескопов и монтировок трудно будет находить соответствия.

Всё понятно Артём, спасибо. Буду "свою" Луну, составлять по твоей ссылке, проверил свою такую карту, моя скачена ещё хуже качество, так что присмотревшись, помаленьку разбираюсь.

Начал составлять на большом фото Луны, кратеры, моря и т.д. в общем карту Луны.
Пол карты в JPEG  собрал, периодически сохраняя, обратил внимание, что разваливаться начала на пиксели, бросил.
Перевёл в фотошопе в PSD начал собирать, в программе ACDSee, собрал много, не закрывая и не сохраняя, чтоб не разваливалась на пиксели, она взяла и сказала (ошибка, программа будет закрыта) и короче всё слетело.
Хочу большую хорошую карту, наложенную на фото, чтоб понятно было, что видишь, и хочу  напечатать плакат домой, чтоб перед глазами был. Просто рисованная карта у меня есть, не очень удобная для просмотра, слишком контрастная, теряются названия, вчера в этой теме дали ссылку, но она как раз перевёрнута под телескоп как я понял?
и Артём об этом писал,  http://www.galactic.name/library/img/moon_map_big.jpg
В каком формате правильно собрать, надписи, чтоб при периодическом сохранении не портилось изображение Луны?
Вообще,  Может такие плакаты с подписанными кратерами Луны уже существуют, и продаются? Кто не будь знает. Чтоб не заморачиваться, но конечно и цена играет роль, если дорого то лучше свою собрать, больше запомнишь.

Цитата: серж от 20 марта 2011, 14:27:22
В каком формате правильно собрать, надписи, чтоб при периодическом сохранении не портилось изображение Луны?

Работайте в PSD, а в jpg - уже в самом конце, при этом проследить, чтобы регулятор качества был хотябы на 90%, иначе надписи "растают".

Артём, как правильно сохранять в PSD, создавая всё новые файлы, под новыми номерами,  по мере их пополнения надписями, или просто  сохранять, меняя старые с меньшем количеством надписей.
Законченную карту, загрузить в фотошоп, и при сохранении в jpg, обратить внимание,
(чтобы регулятор качества был хотя бы на 90%) где в этой иконке смотреть, где эти проценты меняются? Я попробовал просто фото перевести с  PSD в jpg, не нашёл где смотреть эти проценты.
Иконку не умею сохранять (копировать) чтоб показать какие там настройки есть, у меня установлен вот такая версия Photoshop CS5.

Цитата: серж от 20 марта 2011, 15:52:56
Артём, как правильно сохранять в PSD, создавая всё новые файлы, под новыми номерами,  по мере их пополнения надписями, или просто  сохранять, меняя старые с меньшем количеством надписей.

Сергей, сохраняйте все в один psd файлик, так место с экономите)

Цитата: серж от 20 марта 2011, 15:52:56
Законченную карту, загрузить в фотошоп, и при сохранении в jpg, обратить внимание,
(чтобы регулятор качества был хотя бы на 90%) где в этой иконке смотреть, где эти проценты меняются? Я попробовал просто фото перевести с  PSD в jpg, не нашёл где смотреть эти проценты.
Иконку не умею сохранять (копировать) чтоб показать какие там настройки есть, у меня установлен вот такая версия Photoshop CS5.

Таки вот тут про что речь
при сохранении как - (save as..) там качество 12 выставляется
при сохраненни для веб (save for web & devices..) там в процентах, но не ниже 90

Какие вносит в оптическую схему оборачивающая система из двух совершенно одинаковых склеек? И как рассчитываются эти аберрации?

Вопрос однако специфично-оптический. Расчет аберраций - тема математически замутненная, счас проще сделать модель на компьютере. По моему _дилетанскому_ мнению, если взять две хорошие склейки и поместить их в параллельный пучок, то основным источником аберраций (включая хроматизм, кому, астигматизм) будет ошибка их взаимного расположения.

Ну по идее хроматизм, чем больше фактор увеличения на оборачивающей системе, тем больше этот хроматизм - а вот рассчитать, вопрос интересный, тут надо думать :)

Склейки, как говорилось, совершенно одинаковые, соответственно, фактор увеличения равен единице, и расстояние между склейками любое.
Если склейки расположены одинаковыми компонентами друг к другу (как в симметричном окуляре), то, может быть, искажения волнового фронта, вносимые первой склейкой, будут сводиться к нулю второй склейкой? То есть ОС никак не повлияет на аберрации объектива?

Был знаком только с одним оптиком - Розивикой Игорем Григоревичем, по переписке.
К сожалению, это было 15(!) лет назад и контакт с ним потерян.

Думаю, можно задать этот вопрос (или поискать там ответ) на форуме Ernest'а http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=21

Объясните где правда, а где напутали? В пр.Гугл планета Земля,  галактика Веретено, находится с соз. Секстант и имеет имя, NGC 3115.
В тоже время, Википедия пишет, что галактика Веретено NGC 5866, находится в соз. Дракона, и по виду действительно напоминает Веретено,
Где что напутано?

Правда в том, что стоит ориентироваться только на каталожные обозначения. Неформальные имена даются и распространяются достаточно случайно. В данном конкретном случае, в английской астрономической традиции (откуда в частности берутся и переводятся названия для Гугл.Земли) ОБА объекта иногда назваются Spindle galaxy (галактика Веретено).

Если я правильно понял вопрос, если не ударяться в подробности и считать Землю и Солнце шарами, усредняя расстояние по суткам, то это точка гуляет в течение года по широте в пределах +/-23,44° от экватора, совпадая с ним в дни весеннего и осеннего равноденствия и максимально удаляясь к северу в день летнего солнцестояния, и к югу - в день зимнего.

Весь вопрос в массе и, соотвественно, потере скорости при прохождении в атмосфере. Если представить очень тугоплавкий, компактный и тяжелый объект, двигающийся с большой скоростью, то он в принципе может уйти обратно в космос после перигея в 10 км (хотя при этом высота апогея уменьшится из-за потери части скорости на трение). Но плотность и прочие характеристики реальных астероидов или космических аппаратов таковы, что они, вероятнее всего, будут сгорать или выпадать. А на 100 км, весьма вероятно, что многие астероиды просто проскакивают, теряя незначительную часть скорости, там атмосфера очень разряженная.

С первым немного не понятна формулировка. И суточное и годовое вращение направлено в сторону востока, если смотреть с Земли.

Если усреднять относительную скорость Солнца (и всей системы) в Галактике по ближайшим звездам, то апекс Солнца находится в Геркулесе, вблизи границы его с Лирой. Относительно же межзвездного газа, Солнце движется в видимом направлении Эты Змееносца.

Запусти Celestia и там ответ на свой вопрос увидишь :)

В связи с зимним солнцестоянием у меня возник вопрос: почему не совпадают продолжительности самого короткого дня (декабрь) и самой короткой ночи (июнь)? И соответственно - самой длинной ночи и самого длинного дня? Разница в наших широтах - в пределах 30-40 минут, но всё же она есть...
Рефракция? Неравномерность орбитального движения Земли? Ведь напрашиваются соображения симметрии...  :dumaet:

Рефракция прибавляет (в случае экватора) около 6 минут ко времени нахождения Солнца над горизонтом (на высоких широтах - больше). В остальном вопрос скорее традиций. Принято считать, что ночь наступает после сумерек (кончается перед сумерками). Даже в случае гражданских сумерек, пока Солнце проходит путь 6° ниже горизонта, это занимает заметное время. Эффект усиливается на высоких широтах - сумерки долгие и формально это не ночь. Отличия в продолжительности наибольшего дня и наибольшей ночи достигают максимума на полюсах - "гражданский" полярный день всегда длиннее, причем почти на неделю.

Артём, я немного о другом... Имею в виду промежуток времени от момента восхода до момента захода Солнца ("день") и от момента захода до момента восхода ("ночь"), о сумерках не говорю. Конкретно для Барнаула: 22 декабря вот так понимаемый "день" равен 7 ч 37 мин (соответственно "ночь" - оставшиеся 16 ч 23 мин), а 22 июня аналогично "день" 17 ч 08 мин и "ночь" 6 ч 52 мин. Разница существенная, симметрия прямо напрашивается, а ее нет...  :dumaet:

На экваторе, где нет "широтной составляющей" заката-восхода (т.е. путь Солнца практически отвесный), разница между продолжительностью дня 21 июня и ночи 22 декабря - 10 минут, которые складываются из двух 5-минуток, прибавляемых к дню рефракцией. Соответственно, в наших краях это эффект пологого пути Солнца.

Цитата: Артём от 22 декабря 2011, 13:36:56
эффект пологого пути Солнца.

Что-то не понял...  :dumaet:
Вот данные по Барнаулу с сайта http://www.timeanddate.com
22 декабря: 7ч 29м 51с день, соответственно 16ч 30м 09с ночь.
22 июня: 17ч 00м 19с день, соответственно 6ч 59м 41с ночь.
Несимметричность - полчаса...  :dumaet:
Думаю, что и для любого другого города будет примерно так же.
Надо бы прогнать еще и по Редшифту, но вот беда - на мою семерку мой старый RS5 не ставится...  :pard:

А тут еще роль играет орбита земли вокруг солнца?Веть она не идеально круглая.

Солнце в высоких широтах садится и встает не под прямым углом к горизонту, т.е. "время действия" рефракции (и продолжительность дня) увеличивается.

Эллиптичность орбиты Земли здесь тоже влияет, но дает вклад лишь на уровне пары десятков секунд.

Дык я не о рефракции говорю, а о чисто геометрическом прохождении центра Солнца через плоскость горизонта...

Ну в этом случае и времена будут другими. Все календари, и тот сайт не исключение, я думаю, дают моменты с учетом рефракции.

смотрела сегодня фото с Хаббла и нашла такой снимок http://www.spacetelescope.org/images/opo0822a/
(http://www.spacetelescope.org/static/archives/images/wallpaper1/opo0822a.jpg)
что это? из статьи вообще ничего не поняла... :shook:
Вкик по поводу SN1006 выдает совершенно другое

похоже на мой волос под микроскопом ;D

Причудливая "лента" вещества, сброшенного при взрыве сверхновой, произошедшем около тысячи лет назад на расстоянии 7 тысяч световых лет от нас. Светится практически только в линии Аш-альфа, поэтому красная.

Какие аберрации возникнут, или увеличатся, если развернуть второй, вогнуто-плоский  компонент объектива рефрактора плоской стороной к первому компоненту?

Сферичка полезет... Вернее увеличится - значительно...

И хроматичка еще - изменятся углы падения света на второй компонент.

Anton, Артём - спасибо!

Говорят, солнечный ветер, достигая границ Системы, встречается с внешним веществом (пылью, водородом и т.д.) и подсвечивает его.
Можно ли наблюдать это?

А где говорят? В той области еще очень много гипотетического. В любом случае, плотность среды там такая, свечение очень слабое и скорее всего длинноволновое.

Цитата: Артём от 27 мая 2012, 21:07:52
А где говорят...

Это был один из фильмов National Geographic. Начало и название я, конечно, просмотрел. Не особо новый фильм, там сплошь и рядом упоминается Большой Взрыв.
По сути - там только несколько фраз о солнечном ветре и  о том, что происходит на границе Системы.

Я видел этот объект, в это-же время, он летел как МКС, но цвет у него был жёлтый

МКС в это время и пролетала, только на 16 градусах высоты. У твоего орбитрона элементы орбиты свежие?

Политит ли она опять по этой траектории, и через сколько?

Цитата: Шестаков Даниил от 08 августа 2012, 23:07:52
Знает кто-нибудь что сейчас  в 22:05 пролетало в юго-восточной части на высоте градусов 30, по траектории МКС и такого же блеска?
Думал МКС, просчитал в орбитроне, дак ее сейчас вообще не видно...  :dumaet:

я тоже его видел, только у нас летело на юге и на высоте градусов 10-15

Тоже видел, 7го на час позже и больше не пролетала за всю ночь

Наверное, это происки врагов...сняли 8)

У МКС нет врагов, кроме воганов ;D

Меня интересует 2014 год.Это правда?
(http://s45.radikal.ru/i107/1208/06/7c96099d61ca.jpg) (http://www.radikal.ru)

Ничего не слышал про такое. Звучит как завязка голливудского апокалиптического блокбастера. 16 млн. км - это 10 поперечников Солнца (не такое уж гигантское, пройдет сквозь Солнечную систему как электрон через сетку-рабицу). Если оно за три года способно добраться до Земли, значит оно или очень быстро движется (и при этом неизбежна высокая погрешность предсказания) или уже находится сравнительно близко к нам. Если, как пугают, оно такое плотное, что ни магнитное поле Земли, ни ее атмосфера не способны противостоять "угрозе", то такой объект должен иметь высокую отражающую способность. Такая дура даже в районе Нептуна (при этом нужна дикая скорость, чтобы добраться до Земли) должна уже светить так, что мало-мальские любительские телескопы с фотиками давно бы такое снимали. Как-то так, я думаю... Хотя может тут и переводчики языка и интерпретаторы смысла чего-то придумали...

Ну это типо Нибиру уже не катит,решили про облачко зарядить? ;D

Вот, ближе к источникам - http://mysteriousall.com/2010/05/acid-fog-destroys-the-earth-in-4-years.html
Жалкие люди, эти мистификаторы, не разбираясь в астрономии, чешут, что 10 млн. миль - это гигантское расстояние. Вопщем если в статье на сайте с подобным названием вместе встречаются слова "Земля", "уничтожение", "обсерватория NASA" (какая, а?), "ученые"(откуда, э?), "черная дыра"(wtf?), да еще и картинкой неведомого облака служит - фотка Mxx (27, как здесь), сразу можно ее в корзинку. Ну а редакторы РИА Новости наверно наивные, думают, что все в инете правда... Ну ведь не специально же?? (вопрос риторический, можно не отвечать =))

Пасыб! :8o):

Про облачко-да, бугагашеньки :mad:

Здесь 2 детали, эталон Фабри-Перо и блок-фильтр.
http://www.meade.com/product_pages/coronado/filters/h_alpha_40.php
Блок-фильтр установлен на выходе лучей из диагонали, с ним всё ясно.
1) Перед эталоном в оптическом блоке несколько линз, покрытых не пропускающими ИК и УФ слоями.
2) Эти линзы работают только в параллельном пучке, в сходящемся начинают портить изображение. Поэтому фильтр и апертурный. А НПЗ делает гомаль.
Верны ли утверждения 1 и 2?

Вернее в только в параллельном пучке обеспечивается нужная полоса пропускания фильтра (это ко второму). Про первое не знаю, возможно там и не нужно линз и таких покрытий.

Следующий вопрос. В "Талонадо" объектив ТАЛа и гомаль дают параллельный пучок. Следующим стоит объектив Коронадо, после которого сходящийся пучок попадает на эталон. То есть эталон работает в сходящемся пучке.
Правильно?

Не факт, что внутри коронады больше нет линз.

Тут блок диагонали в разрезе.
http://www.astrotime.ru/review_coronado.html
Если эталон работает в параллельном пучке, то после него должны быть собирающие линзы, а их не видно.
Значит, они установлены сразу за эталоном, либо он таки работает в сходящемся пучке.

Цитата: http://www.astrotime.ru/review_coronado.html
Модуль содержит эталон Фабри-Перро, а так же набор линз, который позволяет ему работать в сходящемся пучке.

Картинка там мелкая, чтобы надежно судить об устройстве.

Ну значит первое утверждение верно. Иначе объектив Коронадо и гомаль были бы не нужны. Если "модуль" работает в сходящемся пучке, он мог бы работать в сходящемся пучке, созданном ТАЛовским объективом. Каким был бы эквивалентный фокус системы - уже другой вопрос.
Остаётся выяснить, работает ли (склейка, или что там в блоке с эталоном Фабри-Перо http://www.meade.com/product_pages/coronado/filters/h_alpha_40.php) в сходящемся пучке.

Цитата: Денис от 10 октября 2012, 02:11:41
Если "модуль" работает в сходящемся пучке, он мог бы работать в сходящемся пучке, созданном ТАЛовским объективом.

Возможно, при одинаковом относительном отверстии (суть угле падения лучей). А вот будет ли оно внезапно одинаковым...

Что заставляет светиться Вуаль, имеющую диаметр 50 св. лет? С планетарками вроде понятно - они маленькие и УФ белого карлика их возбуждает. А в Вуали что? Есть там подозрения на нейтронную звезду? Может ли пульсар ионизировать кислород на таком удалении? Может ли он принципиально это делать?

Фактически мы наблюдаем ударную волну на границе межзвездного вещества и сброшенных сверхновой оболочек. Газ сжимается, разогревается (от сотен до миллионов градусов) и светит.

Мой вопрос о том, будет ли работать первый компонент http://www.meade.com/product_pages/coronado/filters/h_alpha_40.php в сходящемся пучке  на АФ проигнорили, в чём, собственно, не было сомнений.

Вопрос не горящий, но за любую инфу буду благодарен.

Для такого модуля критичен угол падения параллельного пучка света (от него зависит положение максимума пропускания, имеется штатная подстройка рабочей полосы). В сходящемся пучке полоса пропускания не только съезжает, но и заметно расширяется, убивая контраст хромосферы. В PST ЭФП стоит за объективом, но между линзами, обеспечивающими параллельное прохождение света через эталон.

Спасибо. То есть никак в сходящемся пучке не поставить? Или можно, с помощью штатной подстройки рабочей полосы?

Подстройка работает только в параллельном пучке. Как вариант - подобрать отрицательную линзу с нужной апертурой и фокусом, поствить перед эталоном и с ее помощью "распараллелить" свет.

Нет. Маятно. Лучше классика, ПСТ, гомаль и рефрактор.
Артём, спасибо за участие.

Ну этот вариант по крайней мере проверенный. Поэкспериментировать можно было бы, если б кто-нить дал погонять солармаксовкий эталон, ибо штука баксов таки непростой бюджет для такой неопределенности.

Да даже если и дал бы, лишнее стекло перед и за эталоном ставить стёкла с плохо подобранными покрытиями, так уж лучше уж одна гомаль.

Устройство PST в конце топика.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=862

Нашел то, что давно искал
Устройство и функционал PST
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=418898&postcount=9

Весь ли спектр отражается от стекла равномерно? Не будет ли в случае отражения падения яркости линии аш-альфа по сравнению со средней яркостью отраженного света?

Строго говоря, отражение спектрально неравномерно. Подробности зависят от стекла, и, наверно, от угла падения и поляризации света.

Мысль мож и глупая, но интересная, глянуть в непокрытое зеркало, скажем, ньютона, через фильтр типа астродона с полосой в 30 ангстрем.
Насколько картинка будет отличаться от коронады и простого скопа с астросоларом..? :dumaet:

Будет картинка как через астросолар, только красная. Характерных для аш-альфа деталей не будет, их задавит фотосфера, протекающая в 30 ангстрем.

ЛЛ пишет, что с 10-15 А можно видеть протуберанцы в коронографе с искусственной луной.
Но для деталей в хромосфере это слишком широко.

Эх... :dumaet:

Что это такое за свойство у глаза, какого нет у фотоаппаратов, одновремено делать светлее темное небо и тускнее яркий источник? то есть при темном небе возможно видеть и Луну в деталях и многие звезды, также и детали машины при прямом свете фар....

HDR на лету) По самым скромным прикидкам, на свету динамический диапазон глаза не менее 1 к миллиону. Т.е. нужна камера с 20 битами на запись (над шумом). А даже астрономические камеры обычно имеют только 16 бит, т.е. в 16 раз меньший ДД, чем глаз (причем дело не АЦП, а в яме пикселя, в которой обычно помещается только 30 - 100 тыс. электронов).
Причем для "показа в голове" исходный ДД глаза преобразуется нелинейной "гамма-функцией", делающей заметнее тусклые источники на фоне ярких.

Дань, вот ещё почитай статейку "Глаз как фотоаппарат" http://photo-element.ru/ts/photoeye/photoeye.html

Ну и еще для общего развития: о том как работает механизм темновой адаптации и т.д.
Стаунт, Грин, Тейлор. Трехтомник по общей биологии т.2 стр. 320

том1 (http://yadi.sk/d/LU-uPvbZ2GOWN)
том2 (http://yadi.sk/d/ZF4S8Ih62GOYD)
том3 (http://yadi.sk/d/u1lNrJlS2GO_h)

Кто хочет ознакомиться с дискуссионной статьей по электрической теории Тунгусского взрыва - милости прошу:
http://astro.uni-altai.ru/~alekap/tunguska.rar (16 Мб)
Ее уже покойного автора я знал лично, человек был очень эрудированный и неординарный. Работал в том же вузе, где я сейчас, заведующим кафедрой механики.
Я отсканировал ее вместе с титульной страницей сборника и оказавшейся на развороте дарственной надписью автора статьи, адресованной моей маме, работавшей вместе с ним. Кстати, этот сборник я по его личной просьбе еще в начале 80-х привез из Новосибирска, где он был издан, в энном количестве экземпляров, один из которых теперь у меня.
Эту статью я уже давно обещал Бородатому Кабану с Астрофорума, и вот только что сподобился ее выполнить под впечатлением событий в Челябинске...

(http://www.nasa.gov/images/content/714613main_pia14934-673.jpg)

Артем, поясни, где тут что?  Я так понимаю, что кольца сверху перед планетой, она на них тень отбрасывает. Почему освещена планета - от освещенных колец? Темные полосы на планете - сами кольца? Почему щель Кассини тогда темная?

http://www.variable-stars.ru/db/msg/1275313

ЦитироватьОкруженная кольцами планета была запечатлена с точки, удаленной от нее на 800 тысяч километров и расположенной под углом 19 градусов под плоскостью колец. Солнце находилось почти точно за планетой. 60 изображений, сделанных с инфракрасным, красным и фиолетовым фильтрами были объединены, чтобы создать эту картинку в искусственных цветах. Освещенные сзади кольца выглядят яркими вдали от планеты и темными, когда их силуэты проецируются на поверхность газового гиганта. Над центром картинки они отражают слабое, призрачное свечение на вершины облаков, в то время как Сатурн отбрасывает свою темную тень на кольца. На похожем изображении, полученном Кассини в 2006 году, планета Земля была видна как далекая бледно-голубая точка. Вместо нее на этом снимке ниже и левее колец запечатлены ледяные спутники Энцелад (ближе к кольцам) и Тефия.

Если ещё раз нажать на картинку в Астронете, картинка превращается в мегоизображение, где уже можно рассматривать детали  :bino:

Народ, помогите, а?
Или я чего-то не понимаю или одно из двух... :shook:

ЦитироватьПланеты невооруженным глазом выглядят как звезды. Все видимые невооруженным глазом планеты могут быть весьма яркими. Отличить от звезд можно - планеты гораздо меньше мерцают, сияют спокойно.

Я считала, что звезды мерцают из-за атмосферы...

Цитата: Инна от 17 марта 2014, 20:04:57Я считала, что звезды мерцают из-за атмосферы...

Как я понимаю, яркие планеты из-за той же атмосферы мерцают слабее звёзд, потому что у них, в отличие от звёзд, есть заметный видимый диаметр.

Всем привет!
нет ли у кого в электронном виде книги Зигеля "Звездная азбука"? не могу найти :sad:

Цитата: Антон С от 27 мая 2014, 16:53:43
Всем привет!
нет ли у кого в электронном виде книги Зигеля "Звездная азбука"? не могу найти :sad:

Аднака, редкая книга, видимо) Порылся в своей библиотеке с рутрекера - нет такой. Хотя Зигеля там немало) Через Гугл тоже ничего толком не находится

вот и я ничего не нашел

в бумаге есть, дойду до сервака,  пороюсь, должна быть. На http://www.biblus.ru/ (http://www.biblus.ru/)  точно должна валяться.

Народ,  требуется помощь...
Меня попросили рассказать детям,  12-14 лет , про астрофото, дипскаи. По обработке проблем нет,  а вот со съемкой. Там же надо объяснять,  а мне с этим туго. 
Можете поделиться ссылками где что взять?  Вечером и сама займусь поиском. Самое плохое что времени у меня всего два дня.
 

У админа вон видюшки есть с семинарами, он там подробно всё разжевывает)
Правда, не знаю, как для 12-14 пойдёт...

Не правильно выразилась,  надо дать детям  основы астрофото...
Сижу и тихо фигею...

Наташ,  хоть такое,  мне знать что говорить,  презентации наделаю.

Инна, есть офигенный таймлапс "После заката" Максима Брауде - вот его детям стоит показать.  :praise:
Макс ссылку всем давал, и он у многих есть.

http://www.skywatcher-russia.ru/articles/18/ (http://www.skywatcher-russia.ru/articles/18/)    думаю для детей в общих чертах подойдет

Спасибо!
Дали еще  ссылку,  Вот эта книжка http://vazhorov.files.wordpress.com/2013/08/astrophoto_eq1-21.pdf (http://vazhorov.files.wordpress.com/2013/08/astrophoto_eq1-21.pdf) по ней постараюсьделать план.

Я думаю,стоит еще про какойн ть планетарий упомянуть для компа или андроида .Стеллариум ,например.

http://www.astronet.ru/db/msg/1321313 (http://www.astronet.ru/db/msg/1321313) по ссылке говорится о сверхскоплении Ланиакея, в состав которого входит и Млечный Путь. А ведь еще есть Великий Аттрактор или уже эту гипотезу отменили?

В.А. находится внутри Ланиакеи.

вот втемяшилочсь в голову....
Начиная с какой широты Луна может  быть незаходящим светиломи:?  Я помню что наклонение к эклиптике у нее 5 градусов, а узлы кочуют, значит, в определенные периоды  она может быть севернее (или южнее) чем Солнце в дни солнцестояний на 5 грапдусов. Значит - 61 градус?

Да, но нужно чтобы Луна была почти над Солнцем, то есть это будет новолуние с тончайшим серпиком на фоне зари, и без оптики его не увидеть. Ближайшее такое дело в северном полушарии будет в июне 2025 г.

Не поняла, а почему именно в новолуние?

Согласен, не обязательно.

Влияют ли на вероятность положения электронорв явления Лагранжа в системе двух массивных тел (ионов) в молекулах, скажем, кристаллов? Может, этим вызвана форма электронных облаков?

Гравитационное взаимодействие между субатомными частицами настолько мало в сравнении с электромагнитным (кулоновские силы в 10⁴⁰ раз мощнее ньютоновских) (а также величинами квантовых неопределенностей координат и импульсов), что для "несверхплотных" квантовых систем (атом тому пример) можно считать, что гравитации просто нет. Как и лагранжевых точек.
Хотя согласен, p-орбиталь напоминает полость Роша. Но физика там разная.

Надо ж так увлечься и забыть о силе СИЛ... :krasneet:2

Денис ,ты диссертацию пишешь чели? ))

Цитата: Денис от 21 марта 2016, 19:12:20
Влияют ли на вероятность положения электронорв явления Лагранжа в системе двух массивных тел (ионов) в молекулах, скажем, кристаллов? Может, этим вызвана форма электронных облаков?

Денис, форма электронных облаков - это визуальный образ распределения в атоме квадрата модуля волновой функции электрона. А она получается решением уравнения Шрёдингера для электромагнитного взаимодействия его с ядром. Гравитационное здесь исчезающе мало, и как правильно сказал Артём, о нем даже речи не идет.  :motaet:

Цитата: Alexander от 21 марта 2016, 23:12:39
... - это визуальный образ распределения в атоме квадрата модуля волновой функции электрона...

Переведите, пожалуйста  :shoook:

Саш, нет, не пишу, но просто интересно было бы, если б в микромире нашлась аналогия этого явления...

Ирин, например, как форма сферы с центром в начале координат зависит от ее радиуса: R²=x²+y²+z²
Так и форма электронной орбитали (вероятность нахождения электрона в данной точке пространства) зависит от того самого "квадрата модуля"

Люди!
Столкнулась с вопросом. Нужно по моей писательской деятельности..
Дано: описать звездное небо по сезонам для Южного полушария. Так вот: какую бы выбрать широту/начселенный пункт?

Я бы выбрал 37-й градус южной широты, там, где путешествовали лорд Гленарван и дети капиана Гранта. В книге есть эпизод, где Паганель показывает остальным созвездия южного неба :)

Англичане предложили бы Сидней, немцы - Йоханнесбург, а лучше всего - в Чили, где Южная Европейская обсерватория )

А кстати, неплоххая идея про 37-ю параллель.  самое типичное, не зря же Жюль Верн ее выбрал

Я думаю, Жюль Верн её выбрал из соображений, чтобы был нормальный климат и не слишком много суши для кругосветного путешествия. Даже жаль, что остров Табор оказался несуществующим

Первые публикации частей его романа начались с конца 1965 года, ему тогда 37 лет было, может ещё и поэтому, а может совпадение...

Ребят, опять вопрос идиотский
И наверное странно от меня слышать.
В сентябре может быть утренняя заря (яркая ее часть) на ССВ за полтора часа до восхода?
Совсем мне голову забили полярные сияния.

Цитата: Ирина-Вега от 06 сентября 2016, 08:33:39
В сентябре может быть утренняя заря (яркая ее часть) на ССВ за полтора часа до восхода?

Может Зодиакальный свет, не!?  :dumaet: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82)

Может там какой населенный пункт в тумане с фонарями?

Мы, кстати, как-то раз в поле под утро, именно в это время (начало сентября), видели зодиакальный свет в виде наклонного конуса, вытянутого вдоль эклиптики:
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=7.msg25736#msg25736
Вот еще фото его, от Анатолия, только весенним вечером:
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=7.msg33468#msg33468
Так что вполне вероятно, что Ира тоже его видела.

Зодиакальный свет на то и зодиакальный (единственный раз видел в Саввушке именно в начале сентября), что вдоль эклиптики. А какая у нас эклиптика в сентябре утром на ССВ? Так что или фонари или аврора.

Вот и надо уточнить, на фоне каких созвездий было видно.

Есть мнение, что большинство краткосрочных лунных явлений - это блики космического мусора, летающего между Землёй и Луной, либо отражение от стационарных спутников. Как вы думаете, как отличить такую вспышку от метеоритной?

Цитата: Денис от 08 сентября 2016, 16:22:39Есть мнение

Мнение, по-видимому, необоснованное. Космический мусор, летающий на низкой орбите вокруг Земли, имеет очень высокие скорости. Глазом такое можно заметить как глюк, но настолько кратковременный, что осознать его и "привязать" к местности наблюдатель не успеет. При этом размер такого куска должен уже быть порядка метра, чтобы его можно было заметить в приличный любительский телескоп. Если предполагать, что мусор летает медленнее, потому что сильно дальше, то здорово возрастают требования к его размерам. Спутники на геостационаре висят в плоскости земного экватора. А Луна гуляет +/-5° вокруг эклиптики. Т.е. технически можно увидеть блик от геостационара, проецирующийся на Луну, но вероятность события мала геометрически, а главное - можно точно выяснить, мог ли геостационар (наверно, даже какой конкретно) в данное время проецироваться на Луну.
Надежный способ отличить блик от взрыва - спектрограмма. Или, если есть съемка явления с высоким временным разрешением, можно попытаться выяснить, как нарастает и спадает яркость явления. Блик, чаще всего, явление "симметричное". Взрыв - почти мгновенный пик и дальше небольшой хвостик затухания остывающей материи.

Тоже не побоюсь спросить, последнее время частенько стал наблюдать "статичные вспышки" на небе, т.е что-то может вспыхивать и при этом оставаться на одном месте, иногда почти в зените иногда чуть пониже, один раз насчитал 75 вспышек причём вспышки происходили с разной периодичностью, другой раз всё тоже самое, но это что-то очень медленно двигалось и в другой части неба...  :dumaet:

Цитата: Andry от 08 сентября 2016, 17:11:18
Тоже не побоюсь спросить, последнее время частенько стал наблюдать "статичные вспышки" на небе, т.е что-то может вспыхивать и при этом оставаться на одном месте, иногда почти в зените иногда чуть пониже, один раз насчитал 75 вспышек причём вспышки происходили с разной периодичностью, другой раз всё тоже самое, но это что-то очень медленно двигалось и в другой части неба...  :dumaet:

ААААААААААААА!  :shoook:Страшно как...  :sos: Наааам капеееец  :нет:

Цитата: Инна от 08 сентября 2016, 17:33:11
:sos: Наааам капеееец  :нет:

Кому нам?

Артём, вот-вот, меня и смутила в этом скорость.
Андрей Алексеич, мож это стационарные метеоры?

Цитата: Денис от 08 сентября 2016, 18:39:49
Андрей Алексеич, мож это стационарные метеоры?

Ага летящие навстречу ко мине друг за другом... :обида:  Артём Иваныч а чо миня Денис Анатолич с Иннулькой Владимировной троллят.  :sad:

А чо ты так вопросы задаешь. Тут и я еле удержался, чтоб про паленый казахстанский коньяк не вспомнить. Давай факты - дата, время, направление, продолжительность явления, сравнение с яркими звездами и т.п., чтоб можно было океан гипотез поуменьшить.

Цитата: Andry от 08 сентября 2016, 20:55:30Артём Иваныч а чо миня Денис Анатолич с Иннулькой Владимировной троллят.  :sad:

Не всё коту масленица одному Андрюшечке всех троллить)

Даты конечно же уже вспомню не то середина июля, не то в начале, прям над Царскосельскими огородами с картошкой почти в зените чуть ниже к тебе... ну да ладна ещё увижу буду записывать, а пока забудьте...

Цитата: Звёздочка от 08 сентября 2016, 21:29:24
Не всё коту масленица одному Андрюшечке всех троллить)

И Наточка туда же, чо сразу то плохому подражать надо ж быть выше ;)

Андрюша, держи
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В мумитроли записал! Надо было самому сознаваться, что стационарные метеоры исключаешь.

Люди, прошу прощения за то что вас тут запутала с авророй и зодиакальным светом.
Мне удивительно самой, но да, это утренняя заря. Более чем за полтора часа до восхода.  Еще видны звезды где-то до 3 вел, а может и слабее, но она -, это она. 
.....а ещё Сириус видела, только что взошедший! Ура!

Цитата: Инна от 08 сентября 2016, 22:45:40
Андрюша, держи

Спасибо Иннульк(зпт) а будешь подсказывать куда их ставить(тчк)?

Точно просто так отдаёшь, а то тут (http://www.yaplakal.com/forum2/topic1447330.html) за деньги продают?

ЦитироватьПродам запятые, точки и вопросительные знаки. Идеально подходят для личной переписки и общения на форумах. Цена самая низкая по стране. Оптовикам скидка. Доставка ТК "Копипаста".

Подскажите пожалуйста
Есть ли какие то российские или зарубежные любительские организации и сайты. которые занимаются наблюдениями Луны приоритетно?

Антон Василич, вот ты модератор в "подвале ВАГО". Расскажи, можно ли мой мак в подвал услать, чтоб настроили?
И как это сделать, чтоб людей добрых напрягать поменьше и несильно дорого обошлось?

Цитата: Денис от 02 апреля 2017, 10:41:05Антон Василич, вот ты модератор в "подвале ВАГО"

Причем тут одно и другое не пойму хоть тресни. Услать можно, но это надо чтобы там кто-то получил, отвез, а потом обратный путь. Растрясут на обратке или нет - вопрос. ВАГО же в Москве, если че. В теме и можно выяснить напрямую. А своими силами никак? Ну или можно подробно там выложить описание проблемы, фоточки. Выслушать гуру, записать все инструкции и тихонько поворачивая винты, приступить к делу дистанционно...

Не надо трескать.
Я на астрономах бываю раз в полгода, а ты модератор. Вот и допустил по недоразумению мысль, что ты знаешь ответы и лёгкий путь.
Буду действовать как сказано.

Недавно создано оружие на основе малогабаритных атомных установок. Такой дилетантский вопрос, если две первые ступени ракет сделать многоразовыми, на основе таких двигателей, где воздух является рабочим телом, а третью ступень оставить одноразовой на жидком топливе, ведь она выводит нагрузку на орбиту? Возможно такое?

Ну со второй ступенью я переборщил, она включается на высоте 12 км, там давление воздуха уже мало, но километров до 20 еще можно пытаться взлететь на первой ступени с рабочим телом из воздуха. Летают же там самолёты.

Надо данные об отношении тяги к весу установки и особенно - насколько они масштабируемы. Самолеты и крылатые ракеты летают, пользуясь подъемной силой крыла, а космическая ракета, наоборот, должна как можно скорее преодолеть плотные слои атмосферы, где наибольшее сопротивление воздуха. Соответственно, имея почти вертикальную траекторию, на которой крыло особо не помогает.

https://youtu.be/x7Bbs6b7Lxo

Интересное кино :praise:

"А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли..."

А вот еслиф прилететь на Титан и подожечь там метановые моря, или что б они хорошо загорелись много кислорода надо для поддержания горения...? :dumaet:

По две молекулы кислорода на одну молекулу метана.

По 4 тонны кислорода на тонну метана :)

А скока сейчас там кислорода, а еслиф поджечь теперяшний Титан он хоть начнёт гореть, а из продуктов горения благоприятная среда для дальнейшего развития горения не получится?   :dumaet:

Свободного кислорода в атмосфере практически нет. Ничего поджечь не получится.

Фсё не по человечески в этом космосе, солнце светит, а внутри его темнота, метан горит, но подожечь нельзя, вот если бы Титан поджечь, да подсветить Сатурн, тогда б сбылась мечта Сергея Прокопыча, он бы его фоткал в прямом фокусе своего 200мм скопа на 1/2000 сек.   :dumaet:

Да чего там мелочиться - Проект Люцифер :zloy: :солнышко:
https://intrest.ru/archives/3576

А кольца Сатурна реально ярчают вблизи противостояния?  И с какой оптикой этот эффект заметен?

Ну не только кольца, диск тоже. Блеск увеличивается раза в полтора с сравнении с периодами около соединения (частично из-за сокращения расстояния, частично из-за почти нормального отражения). Но что касается заметности в оптику, то само поярчание на глаз не отмечается, т.к. не с чем сравнить (хотя заметно при съемке, если сравнивать с архивными кадрами). Размер картинки в противостоянии для Сатурна примерно на 20% больше, чем около соединений, и это может дать какие-то плюсы к разборчивости глазом в оптику, но не значительно.

Как так то, если бы Земля вращалась в обратную сторону вокруг своей оси, то в году было бы на двое суток меньше!?  :dumaet:

Звездные сутки примерно на 4 минуты короче средних солнечных. Из этих четырехминуток за год складываются еще сутки.
А если бы Земля вращалась в обратную сторону, то наоборот, короче были бы солнечные сутки и день бы не добавлялся к году, а вычитался.

Фсё как на базаре у этих учёных мужей 4 минуты сюда, четыре туда.... а куда тогда из этих ежегодных четырёх минуток из которых складываются эти ежегодные сутки, куда эти сутки деваются, т.е например: в 2019 году плюс сутки, это уже в году не 365 дней, а 366 дней получается, в 2020 плюс ещё сутки это уже 367 дней получается, куда списывается это время?  :dumaet:

Мне сей вопрос тоже не ясен.
"Звездные сутки примерно на 4 минуты короче средних солнечных." Тут хотелось бы понять в чём различие тех и других суток друг от друга.  :dumaet:  :sos:

Андрей Алексеич, в сметах списывается или по бухгалтерии? Или ты про недополученные народом налоги?

Ну что ж, начинается вечер ошеломительных историй))
Для простоты воображения будем считать, что мы находимся в наших родных средних северных широтах. Для начала вспомним, что у нас есть четыре стороны света. Север - там, где Полярная и мох, юг - где тепло и который напротив севера, и восток и запад, где (в дни равноденствий) восходит и садится Солнце. Кстати, если воткнуть в землю палку и последить за изменением положения и длины ее тени, то можно найти, что короче всего тень тогда, когда Солнце висит над точкой юга. Этот момент называется истинным полднем. Промежуток между двумя полднями - солнечные сутки. А наивысшая точка суточного пути Солнца (или другого светила), расположенная над югом, называется точкой верхней кульминации. А линия север - юг - полуденной линией.
Точно также, можно изготовить неподвижный визир (или телескоп, труба которого лежит в плоскости север-наблюдатель-юг - т.н. пассажный инструмент) и каждую ночь отмечать момент пересечения нити визира какой-нибудь яркой звездой. Промежуток времени между двумя последовательными верхними кульминациями далекой звезды - звездные сутки.
А потом надо сочинить какие-нибудь часы, не зависящие от Солнца - песочные или механические, например, а лучше - атомные.

И тут откроется интересное. Если мы, находясь на Земле, пустим наши часы, когда заметим верхнюю кульминацию звезды, и потом остановим часы, когда Земля сделает ровно один оборот вокруг своей оси, и звезда снова окажется в кульминации, то получим на наших часах звездные сутки. Но проделав все то же самое с Солнцем, мы увидим, что часы натикали немного больше. Ясно, почему - за день Земля пролетела почти градус по орбите вокруг Солнца и на этот самый градус ей надо "довернуть", чтобы Солнце оказалось на той же полуденной линии. Это и занимает почти 4 минуты. А так как календари у нас теперь в основном солнечные, то и сутки определяются по Солнцу - как промежуток между двумя *средними* полднями. Вот их и распилили ровно на 24 часа.
Продолжительность солнечных суток - это игра вращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца. Если Земля будет вращаться в обратную сторону, то наоборот, солнечные сутки будут на 4 минуты короче звездных, и 365 таких оборотов займут времени, как 363 нынешних суток. Но год-то он тоже имеет свою продолжительность, которая зависит от движения Земли вокруг Солнца. Поэтому, на самом деле, в году будут 367 дней, если определять их по солнцу))

Тут, кстати, уместно вспомнить, что и количество дней в году астрономически не является целым числом, если определять год как промежуток времени между двумя последовательными прохождениями центра солнечного диска точки весеннего равноденствия. Сейчас он равен 365,2421897 дней (средних солнечных суток). На него (несильно) влияют возмущения от других планет Солнечной системы. Но получается, что когда мы отсчитаем по своему настольному календарю год, солнцу надо будет ехать по эклиптике еще почти 6 часов, чтобы "закрыть" год. Отсюда раз в 4 года набегает еще один день. Но поскольку 0,2421897 это все таки не ровно 0,25, приходится пропускать високосный день, в год, номер которого кратен 100, но не кратен 4 или 400))

А, ну и почему я везде писал "средние солнечные сутки". Из-за того, что орбита Земли немного эллиптична, а экватор наклонен к плоскости орбиты, продолжительность истинных солнечных суток неодинакова в течение года (см. Уравнение времени (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8)). Т.е. тень от палки иногда опережает время полудня, а иногда и отстает. Причем эффект там иногда достигает 16 минут. Но при этом вращение Земли относительно звезд никак не меняется (хотя оно тоже подвержено малым изменениям из-за приливов и сейсмики), меняется скорость ее движения по орбите вокруг Солнца.

Так что все сходится, вопрос лишь в том, как считать)

Цитата: Артём от 27 августа 2019, 20:53:10
Так что все сходится, вопрос лишь в том, как считать)

Так говорил товарищ Сталин "Не важно как голосуют, важно как посчитают" Получается что пофик на 60 минут и пофик что 24 часа, эти циферки относительны и придумали их бухгалтера и учёные чоб цифирки и решения подгонять под ответ... похоже у всяких племён не знающих цифры ноль, и ориентирующихся по Луне самое правильное время...  :dumaet:

Спасибо,Артём за чёткое разъяснение!

Ну не особо четкое, все же стоит обратиться к книжкам, если охота разобраться в этой истории.

И фсё же на Земле бухгалтерам проще чем на Меркурии...  :dumaet:

ЦитироватьДень на планете Меркурий вдвое длиннее чем год. Меркурий вращается вокруг своей оси очень медленно, а один оборот вокруг Солнца занимает чуть меньше 88 дней.

:mad:

При том, что звездные сутки на Меркурии "всего" примерно ~59 дней, а солнечные - 176. Не 4 минуты разница, а в три раза.

А можно я задам глупый вопрос?
М 35, М 36,  М 37, М 38 - примерно с какими увеличениями/апертурами разделяются на звезды? В  15 крат на 70/300 звезды как бы угадываю только в М  35, и думаю - это  виновато моё зрение, недостаток инструмента или вообще объективные его параметры? В 30 крат у меня ещё  больше недостатков вылезает, это уже факт.

Ау? Я совсем уж глупость спросила?))

Цитата: Ирина-Вега от 31 августа 2019, 04:13:25Ау? Я совсем уж глупость спросила?))

Нет,Ирина,вопрос вполне корректный. Коротенько-звёзды в шаровиках разделяются, в основном-на периферии (визуально),ну,и, чем больше диаметр объектива-тем выше разделение(есть соответствующая формула),и,безусловно,влияет качество конкретного телескопа(включая качество окуляров),и особенности зрения наблюдателя(я,например,в окуляр,кроме ярких объектов,вообще ничего не вижу),

Цитата: Ирина-Вега от 31 августа 2019, 04:13:25
Ау? Я совсем уж глупость спросила?))

Ну я вот их глазами сто лет уж не видел, поэтому ничего не могу сказать конкретного. Лучше поискать по форумам отчёты визуальщиков, может как-то станет понятнее.

Ну это не шаровики а рассеянные. Но если учесть что Мессье их путал с кометами. . .  Наверное все более менее прввильно.

У меня астигматизм, я, например,  и Плеяды простым
глазом вижу пятном с 1-2 звёздочками в лучшем случае (в очках не лучше )

Я всё таки не понимаю. 
ЕСЛИ ТУПО СЧИТАТЬ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ,  то скажем при увеличении в  45 крат Юпитер  и Венера при максимальных размерах должны быть  с Луну невооружённым глазом,  Марс  и Сатурн  - в  два раза меньше по диаметру. Однако в окуляр они кажутся  намного меньше ! В чем тут дело ?
Да, и ещё много раз попадалось сравнение размера Луны невооруженным глазом - с типографской буквой "о". Тоже ооочень странно. Луна  - хоть тресни - больше!

Цитата: Ирина-Вега от 04 сентября 2020, 14:34:42В чем тут дело ?

в психофизиологии) штуковина, которая дальше и больше домов на горизонте обязана восприниматься крупнее, чем картиночка, рассматриваемая через маленькую дырочку

Цитата: Ирина-Вега от 04 сентября 2020, 14:34:42много раз попадалось сравнение размера Луны невооруженным глазом - с типографской буквой "о"

это ваще странное - какого размера шрифт? с какого расстояния смотреть?
надо взять прозрачную пленочку с текстом и посмотреть сквозь нее на Луну)

Цитата: Ирина-Вега от 04 сентября 2020, 14:34:42Марс  и Сатурн  - в  два раза меньше по диаметру

Ирин,послезавтра утром в 6 часов,Марс будет чуть выше Луны(на несколько градусов).Можно будет визуальный эксперимент поставить,посмотрев через окуляр на Марс и в то же время без окуляра ,на Луну,и сравнить.

Вроде грядущего в этом месяце?
И где можно посмотреть их обстоятельства и в будущем и в прошлом?

Мне пока не попадалась какая-нибудь сводка по соединениям. Частоту таких соединений в уме прикинуть нельзя, т.к. надо учитывать еще наклонения орбит и положения их линий апсид. Программа-планетарий Guide имеет полуручной режим поиска соединений, но не сортирует их на "обычные" и тесные. Если смотреть на статистику, то каждые год-два повторяются сближения Юпитера и Венеры с разделением меньше лунного диска. Для других планет периоды больше, т.к. вероятность встретиться на "линии узлов", где пересекаются плоскости их орбит, ниже. Конкретно для Сатурна и Юпитера (обычные) соединения повторяются каждые 20 лет, а про разделение везде пишут, что это самое тесное соединение с 1623 г. Следующее их подобное соединение, даже на несколько угл. секунд более тесное, произойдет 15 марта 2080 г.

Зато есть список взаимных покрытий планет, но до 2065 г. ловить нечего ) https://www.bogan.ca/astro/occultations/occltlst.htm

Даж не знаю куда... Напишу сюда.
Вот посмотрите товар.
https://www.ozon.ru/product/globus-dmb-zvezdnoe-nebo-diametr-25-sm-32408313/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=RF_Product_Shopping_Smart_merchant_SSC&gclid=EAIaIQobChMIrLPhi7H07wIV0c2yCh32vQw5EAEYASAIEgKNkfD_BwE
Глобус звездного неба.
Обратите внимание на способ отображения созвездий.
Я очень удивилась, но... потом прикинула что все равно  карта верная, учить созвездия по нему можно и даже нагляднее чем в "обычной" проекции..  А что, так можно было*????
Так делается? или это отсебятина конкретно этого производителя?

Попадались и раньше такие. Наверно, для совсем детей, когда с абстрагированием себя в центр сферы еще не получается.

Однако я согласилась   на предложение подарить мне  такую игрушку)

Тем более у меня ещё племянник скоро подрастет)

Цитата: Артём от 11 апреля 2021, 11:47:10
Попадались и раньше такие. Наверно, для совсем детей, когда с абстрагированием себя в центр сферы еще не получается.

А раньше это когда? В какие годы? Сильно давно?

Ну, наверно, лет 10 назад

Лет 10 - это не так давно, я имела в виду 90-2000-е.  И раньше. Ну видимо это все-таки не очень давнее "изобретение", и все же не от высокой научной культуры, так скажем.
Но на этом глобусе мне нравится карта - без фигур " под старину".

Ну это я их видел тогда, но поди существовали и раньше, для тех же детей. Просто трудно найти рекламные материалы из доинтернетовских времен на такие специфические штуки.

Короче вот.
Я довольна , несмотря на все "но")))

Алькор еще "пол" поменял)

А, да)))

Слушайте. Меня мучает вопрос давно. Астрономы от него типа открещиваются.
Так магнитные бури влияют на самочувствие или нет? Много раз читала комментарии , что не доказано. Но  толпы людей между тем продолжают жаловаться на плохое самочувствие во время них. И мне самой так кажется, но я бываю очень мнительной, сразу говорю.

Цитата: Ирина-Вега от 04 ноября 2021, 14:36:53магнитные бури влияют на самочувствие или нет

Конечно влияют, по себе знаю, специально их не отслеживаю но иногда бывает пипец как хреново, голова раскалывается, заглянешь, действительно были мощные вспышки и бушует магнитная буря в данный момент.
Может просто совпадение.