Существует множество таких систем как шк,мак и т.д и т.п.Но хотелось бы знать предназначение каждой системы. :)
Эта пестня долгая. Лучше сюда почитай - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=83
И вообще тут неплохо все - http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=16&start=0
Создатель менисковой системы Д.Максутов преследовал главную цель :
высококачественный, серийный телескоп для любителей,чего можно было добиться
используя сферические поверхности.Мениск первоначально задумывался,как плоское стекло для
герметизации трубы и крепежа диагоналки.И случайно было обнаружено,что кривизна задает
сферическую аберрацию противоположную главному зеркалу.Метод компенсации оказался настолько
удачным,что менисковые системы имеют непревзойденные оптические характеристики.
Олег, про который из этих систем телескопа ты говоришь? Хочу приобрести маленький, лёгкий переносной телескоп, чтоб брать далеко, куда Sky-Watcher BKP2001 не утащить.
(http://s015.radikal.ru/i332/1110/d9/a10d3669d363.jpg) (http://www.radikal.ru)
Максутов - Кассегрен .Вот и я о тоже проблеме габаритов думал.Вот и остановился на апо.Да и меня больше привлекают широкие поля.
Про МК - максутов-кассегрен - легкий и компактный, закрытая труба, относительно дешевы за мм апертуры, другой альтернативы для этих критериев, из того что на фото, нет...
Речь о Максутове-Кассегрене. Их также производит скайвотчер и некоторые другие. Нужно только помнить, что труба у него раза в четыре короче аналогичного ньютона, но по весу они отличаются мало из-за наличия массивного мениска, а также то, что большинство серийных маков имеют малое относительное отверстие и как следствие, сравнительно узкое поле.
Да не такое уж оно и массивное :) На малых апертурах выигрыш в весе может быть ощутим, а уже в транспортабельности разница значительна (в пользу МК)...
Условно говоря, 100мм +- это рефрактор, все что до 200мм - лучше МК, 200-300 - Клевцов, больше - Ньютон, хотя проще и дешевле Ньютона ниче нет :)
P.S. Тока ка бэ не началось то самое "кровавое мясное бодалов" аля Астрофорум :mad:
Цитата: Anton от 06 октября 2011, 01:33:41
Про МК - максутов-кассегрен - легкий и компактный, закрытая труба, относительно дешевы за мм апертуры, другой альтернативы для этих критериев, из того что на фото, нет...
Дык в том и фишка, что в "недорогой" любительской практике маки рулят в диапазоне 100-200 мм. При этом стоимость у них больше, чем у чисто зеркальных или линзовых (не апо) телескопов. На больших апертурах (по практичности) рулят добо-ньютоны, т.к. маки становятся жутко капризными по термостабилизации. В этом он проигрывает всем, вплоть до Шмидта-Кассегрена, у которого пластинка сравнительно тонкая.
Цитата: Anton от 06 октября 2011, 01:42:01
Да не такое уж оно и массивное :) На малых апертурах выигрыш в весе может быть ощутим, а уже в транспортабельности разница значительна (в пользу МК)...
На малых апертурах да. Но, в отличие от ньютона, мак не поставить на табуретку, а значит надо прибавлять вес монтировки или на худой конец жесткого фотоштатива, что неудобно в виду его большого фокуса и соответственно требований постоянной коррекции направления. Ну а если апертура тоже важна, то транспортабельность мака лучше лишь тем, что он занимает чуть меньше места, но весить будет как бы не больше.
Цитата: Anton от 06 октября 2011, 01:47:53
P.S. Тока ка бэ не началось то самое "кровавое мясное бодалов" аля Астрофорум :mad:
Да вроде мы сходимся во мнениях в целом)
Цитата: Артём от 06 октября 2011, 01:52:12
Цитата: Anton от 06 октября 2011, 01:47:53
P.S. Тока ка бэ не началось то самое "кровавое мясное бодалов" аля Астрофорум :mad:
Да вроде мы сходимся во мнениях в целом)
Поддерживаю :)
А че я за попкорном бегал, выбрасывать теперь что ль ;)
Кто хорошо разбирается в этом, что можно сказать по этому предложению, не разу не покупал таким образом, стоит ли овчинка выделки, и окуляры к нему? И как правильно это делается, чтоб не надули как говорится, или лучше новый взять чёрный?
Чем отличается, синий от чёрного? У ребят были весной на (змеиной) но я как то не присматривался, что да как.
Продаеться телескоп Sky-Watcher MAK102EQ2 состояние хорошее, в комплекте стандартные окуляры(10 и 25мм) + окуляры 6 и 40 мм и zoom окуляр 7-24. Телескопом пользовался раз 5. все работает нет никаких повреждений. Смазка в монтировке была заменена с китайской=) на литол. для лучшей плавности хода.
цена 9000 за все.
http://fotki.yandex.ru/users/ya-b900ay/album/150216/ - фото телескопа
В Новосибирске есть такой форум как Астродром? Чтоб была там барахолка, или все тусуются в «Астрофоруме»
Ну предложение интересное, такая новая труба тыщи на 3 дороже выйдет, а тут еще и окуляры. Синий от черного не отличается.
Насчет механизмов удаленного обмена с частниками особо не подскажу, дороже 400 рублей ничего не покупал (предоплатой, не обманули). Если продавец более-менее известен на гранд-форумах типа Старлаба или Астрофорума, то вероятность откровенного кидалова невелика. Если же он объявился только, чтобы разместить объявление и его никто не знает, нужно как-то договариваться, потому что случаи бывали (где-то там и описывались). Хотя, конечно, новичок может быть благообразным продавцом, но такова специфика ситуации. И еще не все морочатся с пересылкой.
Цитата: серж от 08 октября 2011, 22:29:42
В Новосибирске есть такой форум как Астродром? Чтоб была там барахолка, или все тусуются в «Астрофоруме»
http://www.astronsk.ru/forum/index.php?board=14.0
но пока больше новосибирцев на Астрофоруме тусуется однозначно
Узнаёте? :astro:
(http://vega.inp.nsk.su/photogallary/photoalbums/klvobs/klv6.jpg)
откуда вы его взяли? :shoook: обоих...
Цитата: Инна от 14 апреля 2012, 18:56:42
откуда вы его взяли? :shoook: обоих...
Дык места знать надо! :tss: ;)
А вот и третий к ним в компанию... :astro:
(http://vega.inp.nsk.su/photogallary/photoalbums/klvobs/klv7.jpg)
Дык это классические фотки, первая (или очень похожая на нее), даж в ЗиВ в середине 90-х попадалась...
А можно по подробней? :huh2: Для не посвященных.
Ладно, колюсь, откуда взял:
http://vega.inp.nsk.su/articles/equipment/klvsys/Klev_sys.html :)
Это Юрий Клевцов, новосибирский оптик, со своим телескопом своей же оптической схемы. Которые с некоторых пор производятся на НПЗ с букавкай "К" (ТАЛ-200К и т.д.). На второй еще и Николай Ступишин, поди не нуждается в представлении?)
Нуждается.Я ведь астрофорум по части техники мониторю. :pard:
А еще что там они на нпз за балаган устроили?Как обстоит судьба то с 300к и 350к?
Про Ступишина - загугли, ибо буков столько я не знаю, чтобы сколько нить полно описать)
Про балаган на НПЗ - это наверно к ним вопрос.
Коля еще и один из организаторов Сибастро :bdzynk:
и вот тут он тоже есть
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=66.0
Дениска, на Сибастро все бывают - и Николай Ступишин, и Юрий Клевцов. Коля еще ни одного не пропустил, но я с ним и просто в Новосибирске не раз встречался. С Юрием Андреевичем тоже на Сибастро познакомился - недавно, кстати, звонил ему...
Вот статья Николая о ТАЛ-100:
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=14 :)
А про 300- и 350-мм телескопы информация здесь:
http://www.npzoptics.ru/forums/
Цитата: Артём от 14 апреля 2012, 19:33:47
Про Ступишина - загугли, ибо буков столько я не знаю, чтобы сколько нить полно описать)
Погуглил :shoook:
http://fskn.gov.ru/pages/main/attention/index.shtml :shoook: :krasneet:2 55й в длинном списке.
Артем, это я о том, что нагуглить можно черти что. 8)
А если набрать в строке поиска дополнительно к имени еще и "сибастро", то и на enter жать не придётся ;)
Гугл ищет быстрее, чем мы думаем (С).
Цитата: Денис от 14 апреля 2012, 21:06:57
А если набрать в строке поиска дополнительно к имени еще и "сибастро", то и на enter жать не придётся ;)
Так можно всю биографию в поисковик загнать. ;)
Справедливости ради по моим имени и фамилии уже второй в списке взят под стражу. :krasneet:2 , а 10й уже приговорен. :sad:
Вот сижу думаю.Хочу кардиоптик, устроил мозговой штурм.Шк отпадает(хрупкая пластина пугает), МАК термо стабилизация+цена в том же фокусным не дешевая.Остановился на Клевцов или Ричи-Кретен.Что лучше, тал200к или же РК 200мм?Конечно же нужен для фото но очень хочу начать наблюдать глазиком.
А ты попробуй Клевцова на Сибастре.
Ну как бы, стояли они рядом яб сравнил а так только посчупать и все.Разница в 10к рублей.
Речи вот этот http://www.altairastro.com/product.php?productid=16462&cat=268&page=1
Цитата: Дениска от 04 сентября 2012, 00:46:03
Что лучше, тал200к или же РК 200мм?
Лучше по чему? По качеству, по цене и тп.
Цитата: Дениска от 04 сентября 2012, 01:03:42
Речи вот этот http://www.altairastro.com/product.php?productid=16462&cat=268&page=1
Подозрительно дешевый Ричи...
Цитата: Артём от 04 сентября 2012, 01:15:51
Цитата: Дениска от 04 сентября 2012, 01:03:42
Речи вот этот http://www.altairastro.com/product.php?productid=16462&cat=268&page=1
Подозрительно дешевый Ричи...
Ну с налогами то 44.Там vat 20%.
Цитата: Артём от 04 сентября 2012, 01:12:45
Цитата: Дениска от 04 сентября 2012, 00:46:03
Что лучше, тал200к или же РК 200мм?
Лучше по чему? По качеству, по цене и тп.
ну по качеству
возможно Клевцов лучше,по цене РК. Меня вот поле волнует, пойдет ли РК потом на полноформатную матрицу?
Не могу в сети найти хорошую инфу.
Ну вот есть еще гсо http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1877_GSO-8--f-8-Ritchey-Chr-tien---203-1624mm-RC---Carbon-tube.html И он даже "условно-рекомендованный" http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=817&p=9534&hilit=%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B8#p9534
Фиг знает насчет фулфрейма, к слову у ТАЛ-200К фокусер 1,25" и под него нет заводского редуктора (а неофициальные дорогие и режут поле даже для кропа). У РК фокусер широкий, но на удалении от центра начинается небольшой астигматизм (как и у Клевцова) и еще само поле кривовато. Вопщем 200 мм для Р-К это весьма проблемный размер)
Там внизу телекоп-експресной ссылки есть фотка с этим ричи и матрицей 16х16 мм. Выглядит нормально.
И тут http://www.pbase.com/escilla/gso_8_ritcheychretien
Пасиба Артем.
пораспускаю слухи.... :mad:
говорят гсо-шный ричи восе даже не ричи по схеме, чего-то такого у него нет внутрях, чем ричи и ценятся. Хотя снимает народ и не жужжит.
Да запросто, там на пути к настоящей гиперболе есть несколько более простых вариантов. Видимо серьезных проблем по полю не успевает начаться, потому что поле в принципе небольшое из-за небольшого зеркала.
Кстати, Дениска, Р-К - это чистый рефлектор, а не катадиоптрик, и уже по этому под твое хотение не попадает))
Цитата: Владимир_А от 04 сентября 2012, 12:32:25
пораспускаю слухи.... :mad:
говорят гсо-шный ричи восе даже не ричи по схеме, чего-то такого у него нет внутрях, чем ричи и ценятся. Хотя снимает народ и не жужжит.
Вот и нету в сети хорошей инфы. :mad:
Цитата: Артём от 04 сентября 2012, 12:38:33
Кстати, Дениска, Р-К - это чистый рефлектор, а не катадиоптрик, и уже по этому под твое хотение не попадает))
А в них вторичка просто зеркало? Без коррекционной пластины?
Я думаю, что дешевизна обуславливается вот этим
Цитата: Ernest
У такого Ричи-Кретьена на оси нулевые аберрации, в пределах кадра 15 мм диаметра волновые аберрации укладываются в критерий Релея, в пределах диафрагмы достижимой в 1.25" окуляре RMS (среднеквадратиченские деформации волнового фронта) не превышает 0.1 дл. волны, в пределах полевой диафрагмы типичных 2" обзорников RMS не превышает 0.4 дл. волны. Главная аберрация - астигматизм и кривизна поля зрения
:dumaet:
исправленное поле у него небольшое
ЦитироватьА в них вторичка просто зеркало? Без коррекционной пластины?
Да, просто зеркало. Гиперболическое, в оригинале.
Вот не большой обзор.http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2105
Фоточки http://sgastrophotography.com/Sgastrophotography/NebulaeNaturalColor.html
И вроде как матрицу 36х24 кроет. :pard:
На второй ссылке картинки на матрице 18х14 мм
А чем ньютон с корректором не нравится? Длиной?
Цитата: Артём от 04 сентября 2012, 20:31:22
На второй ссылке картинки на матрице 18х14 мм
А чем ньютон с корректором не нравится? Длиной?
Длиной.
Ну тогда Клевцов, он короче РК )
Да я так, шутю. 200К на 10 см короче гсошного РК, зато на 2,3 кг тяжелее)
Денис, ты чо, опять удумал? трубу поменять хочешь?
Цитата: Azatot (Павел) от 04 сентября 2012, 22:06:41
Денис, ты чо, опять удумал? трубу поменять хочешь?
Да пустяки.Дело то житейское!
Погоди, вот QHY выпустит камеру 36х24 с посадкой вместо ньютоновской вторички, тогда РК продавать будешь и невтон снова брать? :tfc:
Не :tfc:
Цитата: Денис от 05 сентября 2012, 01:26:50
Погоди, вот QHY выпустит камеру 36х24 с посадкой вместо ньютоновской вторички
чо значит - "вот выпустит"? оно давно есть http://www.qhyccd.com/QHY11.html , но стоит даж у китайцев как оймамочки
Ну дак вот!
Дениска, продавай всё, и для 250 мм такую камерку покупай :praise:
Камерка как бы 4 тыщи евро стоит...
Артем.Вот 200к переделаный.Это реально?
В личке аФФтор сказал что "фоток через него нет,не успел сделать"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,97622.msg2023201.html#msg2023201
Бывает, переделывают.
http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=19&st=195#
Когда вы успеваете везде полазить, я просто поражаюсь вашей шустрости)))
Ну в этом случае я просто открыл тему, про которую помнил.
Цитата: Артём от 05 сентября 2012, 17:19:45
Бывает, переделывают.
http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=19&st=195#
Не,не катит. Внутренняя трубка 31мм.Мало! :sad:
http://npzoptics.ru/forums/uploads/post-2-1338409110.jpg
Ну как бы да, не под фуллфрейм
Цитата: Артём от 05 сентября 2012, 18:01:02
Ну как бы да, не под фуллфрейм
Даааа.Он даже мою матрицу не покроет хорошо.
Чо, кропать - не вариант?)
А есть ли смысл переплачивать за карбон?
У карбона два преимущества - низкие вес и теплопроводность. Смотри сам)
Кто что знает про Максутовы-Ньютоны?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5296_TS-114mm-f-5-6-Maksutov-Newton-Teleskop---2--Auszug.html
Нужны им корректоры комы/флатнеры? Или они готовы к работе?
Принадлежность их для астрофото на предмет аббераций и поля зрения?
Теоретически поле плоское, хроматизм пренебрежимо мал. Правда, как правило, небольшой вынос фокуса (надо уточнить, можно ли конкретно на этот или тот повесить зеркалку). Может также присутствовать терпимое виньетирование. Ну и конечно, термостаб удручается толстым мениском и закрытой трубой.
Но и пыли нет на зеркале. А охлаждать зеркало можно вентилятором.
Сопоставимо ли фото на таких аппаратах или на таком по диаметру в частности с ED80?
Кстати, на фото не видно фокусера. А как вообще этот аппарат фокусировать? Подвижкой ГЗ что ли???
Там геликоидный низкопрофильный фокусер. Как раз чтобы максимизировать полезный вынос.
Сравнение с ED80 теоретическое мало что даст, конкретная реализация (светоотсекатели, остаточная сферичка, юстируемость - он весьма чувствителен к подвижкам) может оказаться довольно хилой. Надо искать отзывы о конкретной модели.
Охлаждать надо не только зеркало, но и мениск, он не тоньше. Для этого в оправе по уму нужны отверстия, пыль туда все равно затягивается вентилятором.
В общем, оно того наверное не стоит. Проще, надежнее и дешевле Ньютона ничего еще не изобрели. Главное найти хороший комакор.
Цитата: Azatot (Павел) от 24 сентября 2012, 20:21:06
... Проще, надежнее и дешевле Ньютона ничего еще не изобрели...
Эта фраза на Астрофоруме вызвала бы неизбежный холивар с рефракторщиками.
Применимость любой оптической системы определяется поставленными перед ней задачами, только и всего.
МН не распространены с силу своего посути сложной конструкции не до исправленым полем( если говорим о светосильных).Если взять Итес Микро 127/1000 то там уже заведомо маленькая светосила и соответственно поле мениском правится уже на ура.(Даже Интес выпускает порой кривоскопы., было дело на астрофоруме :tss:)
И еще, я бы очень оЧень не советовал брать такие телескопы под маркой ТS.
И еще Комакорр " хороший" , не может стоить дешевле флаттенера от sw.Суда входит sw,gso,ts,baader,vixen.(Котегорически не рекомендуется pcc от баадер)
Да. Еще, за теже деньги я бы без колебания взял ед.
Я почему то наоборот считал, что Баадеровский комакор хороший.
Я думаю пока. Более предполагаемый вариант - это 150/750 + комакор. Какой - вопрос обсуждаемый.
ED80 - хорошо. Но Светосила все таки влияет на разрешение. 150 и 80 говорит мне о том, что 150 гораздо светосильнее и разрешение выше. К черту мобильность. Это не самое главное. 150 тоже мобилен.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4615_Officina-Stellare-Veloce-RH200---200mm-f-3-Flat-Field-Astrograph.html - а я бы от такого не отказался :roll:
круто чо ...
не... просто нравится оригинальная светосильная закрытая система
Цитата: Azatot (Павел) от 24 сентября 2012, 21:43:01
Я почему то наоборот считал, что Баадеровский комакор хороший.
у него только один плюс, не дает блики.
Цитата: Владимир_А от 24 сентября 2012, 21:44:43
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4615_Officina-Stellare-Veloce-RH200---200mm-f-3-Flat-Field-Astrograph.html - а я бы от такого не отказался :roll:
Да я б тоже, только от 300 мм.
Артем катать я про него говорил на сибастро.
тут если разумно подходить (насчет таскания из машины и в машину всего барахла), то трехсотка уже перебор. Я тут тоже много скопов пересмотрел - запал только на тек140 и на указанный.