UHC-S от baader, телескоп рефлектор 150/1000. самая главная его заслуга заключается в том, что он делает желтое городское небо темнее, правда при этом он порядочно глушит свет звезд, а вот туманные объекты выделяет на темном фоне например М42 М57 М27(новых деталей не появляется но из-за более темного фона увеличивается контраст что облегчает наблюдения) но я ни разу не использовал его на загородном небе. кстати смотрел через этот фильтр на лампу накаливания и ртутно-натриевую - так вот в лампе накаливания через него была видна только нить оранжевая, а от второй лампы было видно слабое фиолетовое свечение.
Ага, он и призван глушить засветку вырезанием натрия и ртути фонарей)
Я сначала хотел купить ОIIIфильтр, но мне сказали, что для моей апертуры он сильно темный
Ну в принципе, UHC-S более универсален и больше света пропускает, это да. Тем не менее, OIII - весьма правильная штука, некоторые туманности прямо "расцветают" (главный спец по нему тут - Шандрик, он может многое порассказать) и принципиальных ограничений на его использование с 150 мм нету, уже вполне приличная апертура. Т.е. если его выбирать как второй фильтр - самое оно.
Привет всем, вот случайно обнаружила рассуждения по поводу фильтра, у меня celestron 130slt, хотела заказать OIII, теперь сомневаюсь, може лучше UHC-S. Что посоветуете:)
Лучше иметь оба, они предназначены для разных ситуаций. Но это дорого сразу. По крайней мере, стоит начать с более универсального и пропускающего больше света UHC-S.
Эта табличка ответит на все вопросы.
http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm
И ещё хорошая статья моего украинского тёзки
http://shvedun.ru/filters_1.pdf
Нашел ещё одну сравнительную табличку - прилагаю в аттаче
Леонид огромное спасибо за статьи по фильтрам!
Цитата: Артём от 25 февраля 2009, 00:03:20
Ну в принципе, UHC-S более универсален и больше света пропускает, это да. Тем не менее, OIII - весьма правильная штука, некоторые туманности прямо "расцветают" (главный спец по нему тут - Шандрик, он может многое порассказать) и принципиальных ограничений на его использование с 150 мм нету, уже вполне приличная апертура. Т.е. если его выбирать как второй фильтр - самое оно.
В августе через OIII-фильтр в ТАЛ75R(!!!) видели и "Улитку", и "Рыбачью Сеть", и "Северную Америку". Небо было на четвёрочку. Впрочем, "Улитку" и "Северную Америку" и так видно даже в искатель на хорошем небе.
Как видно из таблиц, для разных объектов нужны разные фильтры. OIII Туманность Ориона скорее гасит, а UHC-S, наоборот, делает её фантастической. Обратная картина по "Розетке" - OIII гораздо лучше выделяет туманность.
Подумываю завести со временем H-beta фильтр. Очень хочется глянуть "Калифорнию", "Конскую Голову" и водородные туманности Кассиопеи и Цефея. Кстати, они все здоровенные, т.ч. 1,25" фильтр не понадобится. А вот OIII нужен и 2", и 1.25". Насчет UHC-S не определился - в наличии нет и использую крайне редко.
Кстати, отмечу, что фильтры работают лишь по самоизлучающим туманностям. По отражательным, например, Плеядам и М78, они бесполезны. Как и по галактикам и звездным скоплениям.
Кстати, возможно, в самое ближайшее время надумаю продать свои OIII-фильтры - 1.25" и 2" от Люмикон, а также окуляры Nagler 20mm и Nagler 7mm. Интересует кого-нибудь?
По просьбам трудящихся - когда-то, где-то нашареные в сети сканы советских каталогов цветного оптического стекла в растровом PDFе. Попозже, если интересно, выложу некоторое обобщение информации по цветным фильтрам импортным.
http://www.astrodrome.ru/files/ColorGlass1967.pdf (12МБ)
http://www.astrodrome.ru/files/ColorGlass1990.pdf (3,8МБ)
В общем вот, подборка, сделанная, дабы разобраться чем одни цветные фильтры отличаются от других. В подборку вошли 4 фильтра от НПЗ, набор из шести цветных баадеровских и некоторое количество номерных фильтров Wratten/Kodak. Сразу скажу, что данные по некоторым номерным далеко не достоверные, ибо собиралось это все по крупицам в интернете, не брезгуя даже плохими сканами из журналов. Этим также объясняется сравнительно грубая оценка пропускания тех или иных линий, а где-то она отсутствует совсем. В общем, если есть более надежная информация по конкретным фильтрам - милости прошу присылать. Если заменить единичные коэффициенты на полосах в строке CCD на значения, свойственные конкретному приемнику, то во второй таблице и на графике будут прикинуты комбинированные кривые фильтра и приемника вместе.
Кто в танке, подскажите!
Есть ли принципиальная разница при использовании, например, OIII-фильтров, например, Люмикон и БААДЕР?
В последний никогда не смотрел.
А по цене - приличная разница выходит.
Тыкни, какие конкретно сравниваешь, их несколько поколений встречается вроде.
http://www.foto.ru/baader_filtr_o-iii,_1,25.html VS http://www.telescope.ru/catalog/pages/716.html
http://www.foto.ru/baader_filtr_o-iii,_2.html
ну с этим сравнивать логичнее, но суть та же...
Теоретически Люмикон несколько "правильнее", так как хорошо пропускает обе линии (496 нм 501 нм). Этот Баадеровский на 496 нм прозрачен только на треть. Но на практике сравнивать не доводилось.
Ага, я вставил неверную ссылку.
Вот бы взять их напрокат и поглазеть ночку... а так - покупать Баадер - кота в мешке.
Надо бы на Астрофоруме пошарить...
На Астрофоруме, вроде, Баадер больше хвалят...
Ну его можно хвалить уже за то, что он дешевле заметно, а вот насколько хуже - это еще надо копаться, и не факт, что эта разница бросится в глаза.
есть хорошая статья про фильтры, если интересно могу по почте отправить. а если вкратце то Люмикон лучше (полоса пропускания захватывают всю область излучения ионизированного кислорода), а баадер темнее.
в будущем планирую приобрести менно Люмикон
Захотелось посмотреть на Солнце через МСТ. Но куска пленки на всю морду не было. Были какие-то не то, чтобы обрезки, практически поллиста, но вырезанные буквой Г и местами помятые. Между краем апертуры и креплением вторички примерно 8 см. Можно было бы обойтись диафрагмой с 8 см дыркой, но тогда жаль разрешения. Соотвественно, надо взять две диафрагмы по диаметру. Но поскольку из остакков пленки выкроилось три квадрата по 9 см стороной, решил поставить их пропеллером, чтобы собрать побольше света. Дырки сначала хотел сделать круглые, но потом прикинул - если использовать квадраты целиком, то почти на треть больше света можно собрать, а дифракция на таких дырках еще не страшна. Дальше - дело техники, расчертил две картонки и вклеил между ними три квадрата. В общем показывает нормально, можно даже что-то поснимать. Дополнительный бонус - работает как фокусировочная диафрагма, не особо полезно по Солнцу, но иногда экономит время.
насмотревшись на Артёма Иваныча, тож сделал солнечный фильтр из кусочков астросолара, на ТАЛ-100. было два куска 4,5х11 см и 4,5х5,5 см, решил их так расположить. испытывал по солнцу - работает! :)
:praise:
Лучше оправу сделать так, чтобы она с небольшим запасом перекрывала апертуру противоросника, иначе Солнце в щели может попасть и контраст пострадает.
Все щели я заклею. Это так, солнышко посмотреть захотелось :)
Сегодня делал рентген и спросил про засвеченную(зарентгененную? ;D) пленку. Брак у них подотчетный, но специально для меня :) нашли снимок с технической проверки. Абсолютно черный, размером почти 18x23см. Хочу отрезать квадрат на будущий скоп, а оставшуюся полоску на монокуляр. Глазами смотреть не решусь, попробую с фотоаппарата.
Не, из пленки фильтр фиговый, не оптического качества. На монокуляр может и сойдет, а на скоп лучше астросоляровую пленку.
А чего тогда часто описывают как один из варинтов? :sad:
На поиграться сойдет?
На поиграться сойдет на монокуляр. На него же сойдет разломанная дискета на 5,25". На 3,5 тоже, но ее надо вдвое складывать, чтобы яркость была поменьше, а при этом картинка портится.
Пришел сегодня фильтр UHC фирмы DeepSky, 1,25". Закон подлости заработал не сразу, так что удалось даже минут 20
понаблюдать, пока небо не скрыли тучи... Ради интереса, сперва посмотрел сквозь фильтр невооруженным глазом на
Млечный Путь в Лебеде, и о, чудо: на еще не полностью стемневшем небе проступили Сев.Америка и
Пеликан!Не сказать, что они были четко видны, но боковым зрением проглядывались уверенно. Пеликан показался ярче
Америки. Вдохновленный этим событием, вынес ТАЛ, поставил 30мм окуляр и навелся на М27, сначала без фильтра, потом с
ним - планетарка стала намного ярче, раза в два, но новых подробностей не заметил, небо все же оставляло желать
лучшего. Следующий объект - Вуаль: самая яркая ее часть (полуокружность из NGC6992 И 6995) просто бросалась в глаза,
различалась неравномерность форм! :astro: Рядом также легко нашлась NGC6960, а между ними еще какой-то клочок тумана. В
общем, такой Вуали я еще не видел, в темные и прозрачные ночи замечал только NGC6992 И 6995, сегодня же без фильтра
разглядел их кое-как. Больше ничего не успел - небо испортилось. Жду не дождусь теперь Туманность Ориона! За такие смешные деньги - это ВЕЩЬ! :praise:
Учтем-с)
Спасибо за резюме
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Цитата: Артём от 08 ноября 2010, 10:08:15
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
я как раз по этой статье и выбирал объекты для наблюдения с фильтром UHC
Дополняй ее давай) Проверим, на что способна сотка при хорошем небе и фильтре.
ну а че, можно и дополнить!) или можно составить свою табличку
Что означают цифры 46 и 25 ?
(http://s39.radikal.ru/i083/1101/13/26c32ea33b26.gif)
Откуда картинка? Может просто некий артикул у производителя.
http://www.deepsky.ru/fsmf/index.php?topic=1813.0
Вероятнее всего - диаметры фильтров, что соответствует 1,25 и 2 дюймовым прибамбасам.
Разве из-за диаметра может измениться полоса пропускания?
Если из одного стекла - нет. Но тут они вполне могут быть произведены даже разными заводами.
Фильтра, Люмикон - Баадер, это какие-то фирмы? Фильтры от НПЗ это уже получается третья фирма, или Люмикон – Баадер, это название фильтров?
Люмикон, Баадер - это фирмы производители. НПЗ тоже.
У НПЗ фильтры цветные, для наблюдения планет, а Люмикон и Баадер производят фильтры для слабоконтрастных туманных объектов.
OIII - фильтр, который пропускает свет с длиной волны дважды ионизированного кислорода
UHC (UHC-S) - фильтр ультра высокого контраста, т.е. выделяет свет от туманностей, приглушая бОльшую часть света звёзд.
И Люмикон, и Баадер Производят и OIII и UHC.
Люмикон и Баадер производят и цветные планетные фильтры тоже.
Да, конечно. Но Сергей, кажется, разбирается с фильтрами для туманностей)
Именно так, фильтры для туманностей, сижу собираю таблички, повторно читаю их, немного становится что-то понятно, что и как.
А цветные, как я понял для планет?
Потестировал сегодня ночью фильтр OIII от DeepSky. Конечно, неба нету и Луна на западе... Но заметно, что фон неба с OIII значительно темнее, чем с UHC; М27 контрастнее смотрится, к примеру. Про детали ничего сказать не могу, подождем августа...
Снимал ли кто не будь, в прямом фокусе, не переделывая матрицу под астрофото, просто снять через визуальный фильтр?
Что из этого получится, с фильтром и без фильтра, хотелось бы посмотреть в сравнении, такие картинки.
я знаю что есть фильтры специально для астрофото.
Если вкратце, с цветной камерой съемка через узкополосники требует опыта съемки и обработки, а также более длительных выдержек, иначе результат хуже, чем без фильтров.
Цитата: серж от 10 января 2012, 19:38:05
Снимал ли кто не будь, в прямом фокусе, не переделывая матрицу под астрофото, просто снять через визуальный фильтр?
Что из этого получится, с фильтром и без фильтра, хотелось бы посмотреть в сравнении, такие картинки.
я знаю что есть фильтры специально для астрофото.
Смотря какой фильтр.Через UHC вполне реально.
Согласен, но он скорее для приглушения засветки, и то лучше под темное небо ехать.
Спасибо, за ответы, такая практика есть у кого, имеется в виду глянуть в сравнение на такие фото.
С зеркалкой опыта нет, с монохромной камерой и UHC от deepsky'я показывал тут http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=261.msg38188#msg38188 Там была дикая засветка от Луны, на темном небе и на цветную камеру разница может оказаться не настолько заметной.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1748450.html#msg1748450
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1435365.html#msg1435365
Ну и Артема.
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=261.msg38189#msg38189
Вродеб в наличии на Звездочете фотоастросоляра в рулоне 100х50 см
http://www.astronom.ru/vcd-121-1-931/goodsinfo.html
Дорого блин. :sad:
Кооперироваццо, куда одному стока.
Ну так то можно. :8o):
Когда придёт - свистну.
Ужо заказал? Реактивный)
Цитата: Артём от 11 февраля 2012, 00:48:36
Ужо заказал? Реактивный)
Ну а чего тянуть-то... Надо еще оправы для фильтров успеть изготовить.
Денис, ты кусочек заказал, или рулончик? я встаю к тебе в очередь, на 200мм скоп и Мак 102, если конечно у тебя что-то останется?
Это пленка веть не визуальная.Есть ли смысл на оба скопа брать?
Цитата: серж от 11 февраля 2012, 12:36:20
на 200мм скоп и Мак 102
Да, для глазов лучше визуальную, особенно на ньютон f/5, а то прям ярко будет сильно.
Что значит не визуальная, а какая тогда?
цитата: Пленка AstroSolar выпускается в двух вариантах: для визуальных (версия Visual) и фотографических (версия Photo) наблюдений.
Плотность разная.
Всё понятно, тогда мне наверное не надо пока? сам не знаю :krasneet:2
Спокойно, визуальщики, есть же лунные фильтры.
Рулончик заказал, а кусочками в других местах можно.
Ты имеешь в виду стекло на 200мм, 5тыс? :cry:
Нет, он имеет в виду окулярные лунные фильтры. По 200-400 руб.
Вариант конечно, но картинка будет все равно ярче в несколько раз, чем при визуальной пленке.
Дык, нелзя же, без фильтра на объективе, зеркала сгорят? а ставить крышку? и на неё уже филдьтр, ну не знаю что лучьше, на весь объектив плёнку Соллар визуал, или крышку и плёнку Соллар фото? у меня нет такой практики вааще :krasneet:2
Не. На морду скопу - фотографическая, в окуляр - лунный фильтр, о этом речь.
У визуальной плёнки оптическая плотность равна 5 ND
У фотографической - 3.8 ND.
Даже если это логарифмические замуты, то больше, чем в 3 раза по плотности плёнки не отличаются, потому и уповаю на лунный фильтр. В любом случае, практика использования плёнки расставит всё на свои места.
Конечно, плёнка порежется кусочками для желающих.
1) Зеркало грется не будет?
2) Эта плёнка дороже визуальной? и почему?
3) Если всё прокатит, плёнку Соллар фото, на объектив скопа, в окуляр Лунный фильтр, то получается, (убиваешь 2х собак)- можно смотреть + фотографировать пятна, Венеру, НЛО по диску Солнца и т.д. Получается что она выгодней визуальной?
4) Лунный фильтр 1,25 у меня есть, в этом вопросов нет.
1) Не будет.
2) Сравнить не с чем.
3) Всё выяснится при съёмках и наблюдениях.
4) Ну классно, чо :bdzynk:
Хорошо, почитаем что на это Артём скажет.
Завтра буду в Н-кузнецке, покупать не достающее к походу, если кто рядом будет, надо Паше передать назад, пластину алюминевую и болт для закр.в фот ?
Он говрит что сам подъедет, просто мож кто рядом живёт, чтоб ему не мотатся за каким-то там болтиком.
Цена разных типов пленки у производителя одинаковая на единицу площади.
С плотностью замуты именно логарифмические и отличие в 16 раз.
Конечно, попытаться можно...
Логарифм точно не натуральный?
Точно, ибо на этикетке визуала написано ослабление в 100 000 раз.
Цитата: Денис от 10 февраля 2012, 19:38:09
Когда придёт - свистну.
Ффффффььььььььььь....
Блин, долго плёночка шла, ажно я свистеть разучился ;)
Ну пришла однако, надо испытывать!
:) Ну можно. :)
Цитата: Денис от 03 марта 2012, 15:39:46
Цитата: Денис от 10 февраля 2012, 19:38:09
Когда придёт - свистну.
Ффффффььььььььььь....
Блин, долго плёночка шла, ажно я свистеть разучился ;)
Ну пришла однако, надо испытывать!
Денис, про меня не забудь, на мои 200мм, или там не хватит?
Не забуду, как же я могу!
Осталось применимость определить - и вэлкам!
Всё понятно, спасибо!
Добрый вечер,присматриваю UHS 1,25" для визуала,какой будет лучше - люмикон или астрономик? или может вообще на дипскай внимание обратить,больно уж цена привлекает,замечу ли разницу между ними?
Добрый вечер :)
Ultra High Contrast-фильтров много, Люмикон и Астрономик дорогие, но качественные, а Дипскай дешев и не безнадёжен при этом. Всё зависит от бюджета.
Тут только один совет - определитесь с наблюдаемыми объектами, внимательно прочитайте начало темы, например -
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=96.msg4683#msg4683
здесь есть некоторые интересные подробности. Мнение может поменяться: действительно, нужен именно этот фильтр, или, может, другой...
Еще раз внимательно всё взвесьте и тогда ищите свой фильтр, сравнивая условия покупки на разных сайтах, а их много.
Да я вроде уже определился что надо мне именно UHC ,перечитал много всего и решил с него начать,а дальше посмотрим. Хотел узнать может кто сравнивал конкретно фильтры этих производителей или дипскай хуже в 2,5 раза?(если смотреть по цене) бюджет то естественно не резиновый чтобы переплачивать за название фирмы :dumaet:
Раз комментариев нет, то надо замутить сбор, на который привезутся фильтры UHC и посравнивать их между собой на одинаковом оборудовании и в одинаковых условиях.
Да вот, кажется, было годное сравнение на astro-talks.ru, но сайт что-то не работает. С высокой вероятностью "дипскай" проиграет в тесте с "брендами", но вот как оценить этот проигрыш в рублях, чтобы сравнить цены - не знаю.
У меня 2 фильтра "Дипскай" есть НВ и OIII, пока ещё в них не смотрел)))
Цитата: Денис от 12 июля 2012, 14:33:35
Раз комментариев нет, то надо замутить сбор, на который привезутся фильтры UHC и посравнивать их между собой на одинаковом оборудовании и в одинаковых условиях.
Было бы интересно узнать результат( и полезно) !
Хэх, так поучаствовать в сборе и самому посмотреть через эти фильтры - это совсем не то, что из сети узнать результаты!
Из сети можно много чего узнать, например, что у Анджелины Джоли голубые глаза, IQ118, она киноактриса, фотомодель и посол доброй воли ООН. И у неё шестеро детей.
Но Сонька-то из соседнего двора всё равно лучше! Потому что прежде, чем сделать Соньке предложение, с ней можно поговорить, подружить, ну... и так далее, не то, что с Анджелиной.
Но сделавши даме предложение, уже приходится принимать оперделённые обязательства.
А фильтры в данной ситуации выгодно отличаются от дамы, потому что, посмотрев своими глазами, и сравнив на сборе разные фильтры (и не принимая на себя при этом абсолютно никаких обязательств ;D), можно сделать выводы и правильный (опять же, субъективный, но свой, собственный!) выбор.
Люди, надо чаще собираться на наблюдениях!
Понятно что лучше один раз увидеть,может и срастется как нибудь
Почему OIII дороже UHC-S, никто не знает?
Вероятно узкополосник сложнее изготовить.
Вот нашел то что искал http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=449,наверно поучаствую в августе в вашем заказе
Да, астро-толкс заработал. К слову, там проскакивает (и соответствует моим ощущениям), что "дипскаевский" UHC ближе к более дешевым UHC-S, имеющим более широкие полосы пропускания и, соответственно, менее эффективно гасящим фон.
Остановлюсь на Люмиконе хоть и дорого,но думаю жалеть не придется потом
Сюда штоле...
Подумал, как поженить солнечный фильтр и фокусировочную маску.
Поскольку, что первый, что вторая плоские и их можно крепить на трубе с помощью одной, хм..., обоймы, то вот чево придумал.
Обойма надевается на трубу на трении и ветер ей нипочём. Перед надеванием её на трубу, в неё вкладывается нужный плоский штук.
Исполнение, канеш, нимношка топорное, но функциональность не страдает.
...
Ну дык, симпатишно)))
Ведерко попалось Селестроновсково цвету ;D
А о левенгуковских O-III и UHC можно что-то определенное сказать?
Преимущества: цена ниже дипскаевской (хотя читал на форуме у Эрнеста, что это их точная копия) и возможность заказа в "4 глаза" у нас в городе - не надо тратиться на доставку.
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk-ra-filter-o-iii-1-25/ (http://www.4glaza.ru/products/levenhuk-ra-filter-o-iii-1-25/)
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk-ra-filter-uhc-1-25/ (http://www.4glaza.ru/products/levenhuk-ra-filter-uhc-1-25/)
Более широкополосного UHC-S пока у них не видел. Нужен ли он, а также более дорогой H-Beta - пока вопрос. Кстати, у ВН последний дешевле...
Учитывая цену и родство с дипскаевскими, можно сказать, что лучше добавить и купить люмикон или хотя бы баадер)
Впрочем, имею дипскаевский UHC и на свою тыщу он работает. UHC-S - это "изобретение" Баадера (в смысле обозначения), и встречалось мнение, что дипскаевский UHC более напоминает именно этот UHC-S (более "яркий", но менее контрастный), чем брендовые UHC.
Дык они в разы дороже, а я уже на хорошие окуляры протратился. :pard:
И вроде как не ругают эти более дешевые на форумах. Пока что думаю. Об окулярах тоже долго думал, прежде чем решился брать...
Насколько хорош этот фильтр для убивания хроматизма в рефракторе?
http://planetarium.ru/product/filtr-baader-planetarium-fringe-killer-125/ (http://planetarium.ru/product/filtr-baader-planetarium-fringe-killer-125/)
Или есть уже более универсальные или с лучшими характеристиками?
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=67 (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=67) я бы вообще отказался от этих фильтров на ахромате, в бытности на 150 1/8 как то только желтым и обходился. Сатурн не хроматит, Mарс вполне терпимо,на Венере только фазы, разве что Юпитер. ?...
(http://savepic.ru/6970396.png)
Вот так фильтры #47 и #38а пропускают в тархуновой области.
Барлоу убрал потом, с ней вообще ничерта не видно :mad:
Лучше континуум убери, он для Венеры не нужен
Уберу, конечно, проверял пропускание, потому сюда и запостил, а не в солнце.
А какие тогда были параметры экспозиции? На апертуре фото-пленка?
А, что-то не написал, плёнка визуальная, выдержка 100 мс, гамма1,5, гейн 80, что само по себе дело небывалое и, наверно, при таких параметрах без фильтров можно Плутон снять.
Ну так это на остатках протекания между синим и зеленым...
Солнце через это всё нормально различается глазом.
Друзья - кемеровчане, никто не одолжит UHC-S фильтр или какой-нить другой фильтр от засветки на пару недель, чтобы я на югах всяких ночных чудесностей пощёлкал?
Долго думал, и наконец-то заказал у Владимира Николаевича 2" UHC DeepSky. Теперь жду бандерольку, и если до НГ успеет дойти, а также если таки небо дадут на длительное январское безделье, устрою ему тест-драйв. :astro:
Сегодня получил фильтр UHC 2" DeepSky. Заказал для него на Ebay переходник с 2" на 1,25" с резьбой под фильтр, так что, когда получу и его, можно будет наблюдать в 1,25" окуляры, не перекручивая фильтры к каждому окуляру. А пока, думаю, устроим ему первый свет у Олега в обсерватории - числа 3-4 января обещают дать-таки небо.
Пленка AstroSolar: инструкция http://www.astronom.ru/article/plenka_astrosolar_instrukciya.html (http://www.astronom.ru/article/plenka_astrosolar_instrukciya.html)
Случилось так, что понадобился Солнечный фильтр для объектива 300м р-р фильтра 62мм, для регулировки монтировки по Солнцу, при отсутствии телескопа.
Ну в общем чтоб время не терять. выставить на сколько можно точно монти по движению солнца, через фотоаппарат.
Лишний плёнки соллар. нет, можно наверное через сварочное стекло, но не разу через него не смотрел. Боязно опять спалить затвор :krasneet:2
Приспособить 200мм соллар от телескопа, не представляет возможности, надо его разбирать тогда, дело не благодарное, ломать уже настроенное.
Что можно придумать для таких целей?
Самое простое - задиафрагмировать объектив картонкой с дыркой диаметром ~1-3 мм. Будет мутно и ярко, но оценить движение Солнца можно, а плотность энергии будет недостаточной для повреждения камеры.
Спасибо Артём, тут перевернул все заначки, нашёл тёмное стекло от газосварочных очков, с за дифрагированным объективом, думаю пойдёт.
По случаю обзавёлся таким наборчиком цветных стёкол 40х40мм http://www.elektrosteklo.ru/Color_Glass_Spectral_Transmittance.pdf, после многолетнего общения со студентами их ряды изрядно поредели, отмыл от залапышей отчистил ящик от пыли, мож сгодятся для чего.
Это очень годный наборчик. Я бы даже кое-какие бы хочу))
Ну фотать можно через них, в верху синий с низу красный на снег. будет пустыня и т.д. вариантов много ;D
Похвалюсь недавним приобретением с барахолки Астрофорума. Levenhuk, 1,25". Муха не сидела, в заводской упаковке. Вчера посмотрел через него в ТАЛ-150П на М42, но на офигительно фиговом небе. Тем не менее ее видно было лучше, чем без фильтра, с UHC большой разницы не обнаружил. Надо ехать из города в поле, вот там точно будет с него толк. :astro:
В M42 в OIII особенно ничего не светит, это надо планетарки и всякие Вуали (остатки сверхновых) смотреть.
Ну это да, но за неимением оных в данный момент и при уже упомянутом небе пришлось ограничиться тем, что на нем было. :pard:
Вот еще про аш-бета думаю, но это уже на перспективу.
Цитата: Alexander от 01 марта 2017, 00:01:21с UHC большой разницы не обнаружил.
Поздравляю с обновкой, по М42 действительно разницы нет мы-же пробовали уже сравнивать, а по вуали великолепно работает.
Цитата: Alexander от 01 марта 2017, 00:31:39еще про аш-бета думаю
как-то на барахолке за дёшево продавали хотел прикупиить, отговорили, сказали сильно тёмный для визуала на апертурах меньше 250мм
Поздравляю Александр, с приобретением :praise:
У меня 2 фильтра 2 года уже лежат. не разу так и не заглянул. в них, хотя всё время со мной в ящике болтаются)))
Цитата: prokopih от 01 марта 2017, 10:24:06
Поздравляю Александр, с приобретением :praise:
У меня 2 фильтра 2 года уже лежат. не разу так и не заглянул. в них, хотя всё время со мной в ящике болтаются)))
Ой, напрасно. У меня UHS тоже за два года пару раз ставился, как понимаю сейчас- не на те объекты.
Поставила как- то на Вуаль и ахнула- изменилась детализация, появился объем. А когда, наблюдая с лоджии в городе, посмотрела с ним М42, впечатлилась опять и детализацией и объемом.
Может быть, здесь уместна будет эта ссылка
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68&hilit=Применимость+фильтров
http://www.azimp.ru/catalogue/single-band-filters/41899/
Может кому пригодиться куча разных узкополосников, по наличию и цене не знаю
Хочу приобрести солнечный фильтр нпз для 75-ого, подскажите как через него солнышко?
Нормально, но через пленку астросолар будет заметно чётче.
Понял,спасибо!
Цитата: Артём от 23 августа 2018, 22:53:27Нормально, но через пленку астросолар будет заметно чётче.
Тоже заметил,был у меня на С11 полноапертурный фильтр стеклянный,но я его разобрал и на рамку натянул астросолар.
Недавно мне пришел с Али H-beta фильтр Optolong (486 нм, полоса 25 нм, 1,25"), вот теперь при возможности надо бы его попробовать по водородным дипам, в том числе и в фоторежиме. Визуально заметна разница с О-III по цвету на просвет - он синий, в то время как кислородник более зелёный. Вроде по кривым пропускания так и должно быть - водородник режет на краю полосы две близкие линии O-III, а кислородник наоборот, режет на краю H-beta линию. Как это всё будет выглядеть в окуляре - при первой же возможности попробую.
Доброго дня! Какой лунный фильтр предпочтительнее на рефрактор 700мм. для внука который купил.
На Али 13% и 25% есть. Есть на Али ещё зелёные, и фиолетовые на вид. Зелёный что-то не хочется.
Хотелось бы серый, или слегка с зелёным оттенком.
Но суть не в цвете, а в яркости.
Дело в том, что мой лунный фильтр, завален снегом в гараже)))
Чёт не подумал его сфотать. Но тёмненький, скорее всего 25%.
Конечно решить могу сам. Но не обращал раньше внимание, что они разных оттенков, и цветов.
У меня серо-зелёный в гараже. Хотелось бы что-то услышать. кто использовал разные лунные фильтра?
А надо ли?
У меня в 90мм больше половины сильно слепит
Брал такой ND8
https://a.aliexpress.com/_mKKzUU4
Спасибо Константин :bdzynk: :bdzynk: :bdzynk:
Вот блин этот Ин-т. Я всё перерыл, этого продавца с этими фильтрами не встречал.
Как блин так получается))) всяко разно искал.
И набирал в поисковике, и в похожих товарах и много где ещё, в ютубе)))
Но не разу даже не видел такой картинки с фильтрами.
Просто отлично Константин, СПАСИБО! :bdzynk:
Похожую видел, остальные одиночные, без выбора затемнения.
Ну и как 8ка, не слепит, или наоборот, не темноват?
Если хорошо, комфортно, то тоже возьму 8ку 12.5%.
Или лучше 16й? Так как внук не любит Солнце. Оно ему сильно типа слепит глаза.
У матери внука, есть отклонения в зрении, в темноте одевает очки с оранжевыми фильтрами.
Возможно, проблема боязни Солнца, от матери.
И естественно в окуляр, тоже будет не комфортно смотреть на Луну.
Наверное возьму с запасом ;D 16й фильтр ;D
Если что куплю другой, хороший магазин ты мне подсказал, спасибо Константин! :bdzynk: :bdzynk: :bdzynk:
Заказал короче оба ;D 8ку. и 16й. Там посмотрим.
Цитата: prokopih от 05 января 2022, 20:59:05Ну и как 8ка, не слепит
В принципе для фазы 60-75% нормально. Для полной можно на ступень ато и две поплотнее.