Дата на снимке впечатана

Очень похожи на "космики" - следы космических частиц, попадающих в сенсор. От вспышек на небе отличаются тем, что не обязаны воспроизводить пятно рассеяния оптики и нередко встречаются группами из-за взаимного влияния сенселей матрицы друг на друга по электрической коммутации.

https://www.unibe.ch/news/media_news/media_relations_e/media_releases/2023/media_releases_2023/four_classes_of_planetary_systems/index_eng.html
https://www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051/0004-6361/202243751
Астрофизики из университетов Берна и Женевы разработали статистическую модель для классификации типов планетных систем, основываясь на степени близости масс соседних планет, входящих в систему. Оказалось, что можно выделить 4 класса систем: "подобные" (когда массы всех планет примерно одинаковые), "упорядоченные" (когда планеты расположены по возрастанию масс), "обратно упорядоченные" (по убыванию) и "смешанные" (которые не относятся к первым трем). Исследование проводилось на материале 41 реальной планетной системы (включая Солнечную) и 1000 синтетических, эволюция которых была смоделирована на компьютере.
Интересным оказалось распределение классов - из синтетических систем около 80% относились к "подобным", около 8% - к "смешанным" и "обратно упорядоченным", и только 1,5% - к "упорядоченным". Из реальных систем "подобные" составили 59%, 5% - "смешанные", 37% - "упорядоченные" (к которым относят и Солнечную систему), а "обратно упорядоченных" среди выбранных реальных экзопланетных систем не оказалось вообще.

Несмотря на явные расхождения (все таки точность модели, сложность учета динамической "биографии" конкретной системы, малая выборка могут давать значительные погрешности), видно, что наблюдаемый дефицит систем, подобных Солнечной, не просто наблюдательная погрешность, связанная со сложностью фиксации близких к звезде легких планет, но достоверный физический факт.

Кроме того, изучена зависимость архитектуры планетной системы от условий (массы, металличности) в протопланетном диске. Из сравнительно легких дисков с малым количеством тяжелых элементов получаются в основном "подобные" планеты, тяжелые диски с большим количеством тяжелых элементов дают "упорядоченные" и "обратно упорядоченные" системы, а "смешанные" получаются из дисков промежуточных масс.

Рассматривается также статистика существования планет в зоне обитаемости. Для синтетических систем 77% "подобных" имеют как минимум одну такую планету. Среди "смешанных" - около 10%, у "обратно упорядоченных" ~ 1% и почти ноль для "упорядоченных" систем. Из указанной выборки реальных систем, хотя бы одна планета в зоне обитаемости есть у 13% "подобных" систем и у 7% "упорядоченных", а в "смешанных" - ни одной. Авторы признают, что даже с учетом малой выборки, модель недостаточно хорошо подходит для изучения именно этого параметра.

Интересно будет посмотреть на следующие итерации этого исследования, когда накопится больше описаний экзопланетных систем.

Под 200-мм оно работало еще в 17-м году, правда с 25% выходом годных кадров, что удручающе мало http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=247.msg130813#msg130813

Чтобы точно определить, что мешает, помимо периодички, надо наделать кучу фоток с разными выдержками и в разных частях неба (при разной нагрузке на ось). И в принципе, ответ я уже знаю, по совокупности прошлых испытаний. Соответственно, пора отстать от этого звереныша и оставить его памятником =)

Ну так 7х50 - это сильно больший выходной зрачок (хотя избыточный даже), чем у 10x50

Цитата: Артём от 18 Апрель 2023, 10:00:16

Цитата: Saitou-san от 18 Апрель 2023, 00:38:50

Однако по небу 10х50 будет сильно ярче чем 8х42

нет, выходной зрачок в обоих случаях почти одинаковый, больше будут сказываться особенности конкретных экземпляров - просветления, отсечки и всякое

Диаметр всё таки 50мм 

ну вот 42 от 50 по площади отличается в 1,4 раза ("один шаг диафрагмы"), это примерно пол-звездной величины по проницанию, выходные зрачки при 8 и 10 кратах отличаются на 5% (в пользу 8х42), так что "сильно ярче" первый не будет, хотя, конечно, заметить отличия можно

и Артема позвать с его биноклями.

у меня щас остались Levenhuk Atom 7x50 да БПЦ 20х60 с полуободранным просветлением на окулярах, не знаю, будет ли это интересно)
и на БПЦ тогда надо придумывать нормальную крепежку на штатив...

Однако по небу 10х50 будет сильно ярче чем 8х42

нет, выходной зрачок в обоих случаях почти одинаковый, больше будут сказываться особенности конкретных экземпляров - просветления, отсечки и всякое