в личке

Цитата: Евгений от 14 июля 2016, 14:41:53
ага спасибо за неоценимую помощь)

Понимаешь в чем соль, подсознательно тебе все пытаются втолковать что более менее серьезные наблюдения и даже любительские наблюдения ( тех же Персеид возьмем) с балконом в городе  несовместимы ,за исключением Луны и ярких планет а для этих целей тебе хватит то что есть. Не надо ничего апгрейдить больше.  Не надо искать 200 мм Ньютон и 150 мм ахромат. Тепловые потоки от строения изничтожат все преимущества . Ты будешь сначала грешить на юстировку, потом на кривые зеркала,, а причина в другом. .... Тем более что инфы по тому что и как использует на балконах более чем достаточно. Тут ее просто продублировали из первых рук так сказать. ))))
Так что основная диспозиция  которая тебе действительно нужна это  апгрейд отношения к хобби)))) Но если ничего не менять исходя из того что я прочитал, я бы посоветовал тебе все продать и купить  бинокуляр на азимутале.

Я потому и смотрю рефракторы и мак может быть) может вы и правы, а может и нет)

В любом случае надо искать то что подойдет больше всего и будет нужного уровня я это и стараюсь сделать, в части 200 мм я понимаю что нужно выезжать но никто не может точно сказать когда останешься без колес в наше время)

Цитата: Евгений от 14 июля 2016, 14:17:05я собрал комп за 100 с лишнем тысяч

Что там за начинка?  Что за задачи призвана решать столь невероятная машина в домашних условиях?

У любого телескопа есть предел разрешения. Обычно это 1", редко атмосфера позволяет лучше. Это напрямую касается земных наблюдений - чем дальше объект, тем толще слой воздуха, тем сильнее замылит детали. Не получить хорошего качества при более сильном увеличении, даже с ростом апертуры. Оптимально 200-300 крат, все что больше - это исключительные атмосферные условия, и явно вдали от городских тепловых потоков. Поэтому для наблюдений земного ландшафта сгодится телескоп 100-200мм - и не принципиально какой он схемы, у каждой свои плюсы и минусы. Если смотреть в рефрактор, рефлектор, Мак с увеличение скажем 100 крат (заранее не знаем какой телескоп), то совершенно не различить, что именно за система. Повышение апертуры еще оправдано для дипскай - и то свыше 300-400мм смысла особого в повышении диаметра нет - нужные условия по атмосфере.

На счет компа если не описывать все то проц i7 4790, видео r 290x ram 3gb, материнка от gigabayt не помню модель она не урезана с 6 usb 3.0, 4 жестких диска 2 1гб гибрида один 160 гд под документы и музыку, 1 твердотельрый для системы и браузеров,  блок 850 вт, с отстегивающимися шнурами, корпус башеного типа с 9 куллерами. Как то так вышло  отка где то хоть и после наценки но еще только первой волны) а задачи ну конечно же игры чтоже еще на нем делать)))

Цитата: Евгений от 15 июля 2016, 19:39:13а задачи ну конечно же игры чтоже еще на нем делать)))

Евгений,с такой архитектурой можно большие объёмы астрофото обрабатывать!

ага)) осталось только астрограф собрать))) замкнутый круг просто))) завтра если все получится у Дениса возьму мак опробую может реально то, что мне нужно)

А также неплохо 200мм Клевцов...

Мне бы больле с точки зрения апертуры , так как хочу более кратное увеличение)

Цитата: Anton от 16 июля 2016, 01:56:44А также неплохо 200мм Клевцов...

А это ,пожалуй самый оптимальный вариант-и апертура неплохая и лучей от растяжек нет на звёздах.

Апертуру если рефрактор то 120 мм хотелось бы) мак еще не решил не смотрел ни рсщу в этот скоп поэтому с параметрами тут сложнее для меня, хотя с моим опытом для меня в плане астрономии еще все сложно)

Если бюджет ограничен, то лучший вариант - ньютон, имхо. 200мм - не обязательно выезжать если планеты или съемка в узкой полосе.
Рефракторы, при равной апертуре, тяжелее, хроматнее, дороже, темнее (менее светосильные).
Маки и ШК сильно дороже и темнее.
Клевцов не пользовал, но, думаю, близко к ШК-МК.
У всех вариантов есть свои плюсы и минусы, но все это с оглядкой на бюджет.

Бесспорно 200 мм ньютон это класс, но опять же монтировку под него оочень дорого купить будет если только не доб это)