Будет наверное. Отношение сигнал-шум пострадает, конечно, но научную информацию все равно извлечь можно. А с художественной точки зрения обработка решает все.

То есть профессионалы на используют зарекомендованные у любителей средства - Ha, OIII, Hb плюс RGB как вариант?

На, OIII и т. п., используют и еще как! А вот про RGB сомневаюсь. Их место скорее всего занимают UBVRI.

В лунные ночи занимаются сравнительно яркими объектами. Из фотометрических RVB "почти сам" выходит RGB.

Сравнительно небольшая часть профессиональных снимков подвергается "эстетической" обработке для СМИ и прочей публики. В архивах той же ESO терабайты "сырых" снимков в определенных фильтрах, которые интересны для науки. В то же время, несколько лет назад они проводили открытый конкурс на лучшую "эстетическую" обработку "сырья", победителем которого стал наш талантливый астрофотограф И. Чекалин (в недрах Астрофорума можно найти и про конкурс, и про обработку, и про призовую поездку Игоря в Чили).

Другой пример - когда телескоп Хаббла получил знаменитое сверхглубокое поле, на котором почти не было звезд, а лишь тысячи далеких галактик, появились несколько немного отличающихся, в том числе и по цвету, вариантов обработки этого поля, сделанных профессионалами. С обоснованиями на много страниц, почему они уверены, что оно должно быть именно так.

В общем, цвет и так весьма субъективная штука, а уж если говорить о цвете объектов, которые без применения технических средств глаз никогда не увидит, и помнить о том, что научная (да и бытовая) фотоаппаратура весьма непохожа по характеристикам на глаз (один постыдный "баланс белого" чего стоит, принуждающий камеру врать в угоду человечьему зрению), то искать какие-то жесткие рамки - дело безнадежное.

Почти исчерпывающий ответ. Спасибо, Артем Иваныч.
Но,   как же быть со стандартными узкополосниками? Как из них набрать приемлемое на глаз цветовой пространство?. Ведь всем же понятно, что когда NGC7000 выглядит зеленой, то это явно не те цвета. Пусть субъективно и контрастно, но не эстетично. Хотя ... дело вкуса.

Ну из одного узкополосника цвет не получить (кроме того цвета, в районе которого он пропускает). Но если их как минимум два, то уже более понятно, в какую сторону там перекошен оттенок.

Это понятно. А для более-менее внятного цвета палитры RGB хватит трех Ha, OIII и Hb?
Желтый то откуда получать?

Хватит. Желтый появится в тех местах, в которых более-менее одинаково засветились красный и зеленый каналы.

А откуда взялся термин "Хаббловская палитра"? Почему стали водород добавлять в зеленый канал? В этом есть какая-особенность выигрышная?

У Хаббла есть ИК-инструменты, с них иногда берут "красный" канал (например, в сере). Тогда формально красная, но более коротковолновая линия водорода уходит в зеленый, чтобы явно разделять серу (и вообще ИК) и водород.