Цитата: Deminic от 27 января 2014, 21:26:12
Ввиду особенностей моего характера. Знаю что так, ну вот и всё... Мне и тут нормально.

Странно... и не понятно... или так просто сказал абы чо бы сказать? ... ладно проехали, расспрашивать не стану, главное что "сам знаешь что так, ну вот и всё" ...

Цитата: Deminic от 27 января 2014, 20:42:05
Хочу такой же доб! 

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en%7Cru&rurl=translate.google.ru&u=http://www.cruxis.com/scope/scope1070.htm&usg=ALkJrhjw4AV3pV2MvA_Obn0_xA9AGK2MEQ

Купить, построить......)))))?

Цитата: Andry от 27 января 2014, 21:45:28

Цитата: Deminic от 27 января 2014, 21:26:12
Ввиду особенностей моего характера. Знаю что так, ну вот и всё... Мне и тут нормально.

Странно... и не понятно... или так просто сказал абы чо бы сказать? ... ладно проехали, расспрашивать не стану, главное что "сам знаешь что так, ну вот и всё" ...

Андрюша, аацтань от человека) Я вот его понимаю, потому что тоже "ввиду особенностей моего характера" из России жить никуда не уеду. И наверное, даже из Кузбасса. Ну, как минимум, из Сибири.

Такой доб тащит за собой целую инфраструктуру......

Несмитовский фокус и удобная поза это плюс 30% деталей
А система какая? Ньютон? Или иная?

Фокус Несмита на Ньютоне - это плюс к сложности юстировки и центральному экранированию (но его можно обменять на выпуклую вторичку). В итоге для нестационара несмит стоит дороже, чем прыгатьня со стремянкой.

Стационарность нарушает идею Добсона, согласен.
Выпуклая вторичка уменьшает относительное отверстие, прелесть пропадает.
А что, если ещё усложнить систему, сделав вторичку круглой, а после неё установив, так сказать, оборачивающую систему, как на рисунке (пардон за корявость)?

Не совсем понятно... 2 - это плоская вторичка? А черта справа от нее - фокальная плоскость? Тогда угол падения света на нее и ухода от нее дальше должны совпадать, т.е. оптика переноса должна иметь относительное отверстие не меньше, чем у ГЗ.

Да, всё верно, рисовал мимодумно, но в голове были цифры:
ГЗ 600мм F5
ВтЗ 155 мм
Апертура переноса 40мм,
Между вторичкой и первым компонентом оборачивающей системы около 600 мм.
Кажется, экранирование чуть более 25%.

Диагональ, соответственно, должна быть между компонентами, что превращает юстировку в задачу, сравнимую со строительством Пирамид)))

Апертура переноса должна быть больше. Иначе не сохранить геометрически относительное отверстие, если вынести зрачок за трубу. Наверно, что-то сравнимое апертурой со вторичкой. Т.е. 150-мм двойная апохроматическая сборка) +15 кг к весу, +100500 к цене)

Оборачивающая система в Туристе4, например, имеет минимальную апертуру из всей схемы.
Почему она должна быть больше поля зрения?

Чтобы не зарезать свет или не удлинять фокус ГЗ, уменьшая относительное отверстие.

А если перечерчу ход лучей, интересно будет дальше обсуждать, или это фантазии шальные?

Ну по-моему там все упирается в цену и практичность получаемого прибамбаса, которые сложно значительно уменьшить.