Тема: Луна

[Артём]

Где-то должна быть золотая середина, безконечно нет смысла набирать сигнал на такой яркий объект как Луна.

На яркие объекты набирают не сигнал, в смысле количества света, а кадры (или их части) с наибольшей четкостью деталей.

Как это делается?

В почти любом редакторе или конвертере, умеющем выгружать JPEG, есть параметр качества, регулирующий степень потери информации и, соответственно, размер выходного файла.

[Смирнов Андрей]

Спасибо Андрей за ссылки, не знаю когда доберусь до них  Весна, дел как всегда полно.
По поводу большого количества снимков, даже не знаю что и сказать, для тусклых объектов как галактики и туманности.
Я согласен, что чем больше файлов, тем больше сигнала соберёшь.
А вот насчёт яркой Луны, даже и не знаю. На мой взляд чем больше снимков такого объекта, тем больше погрешностей соберёшь.
Возможно я и не прав, не считаю себя специолистом в этих вопросах
Луна мало того что движется, она ещё и качается, не велико конечно отклонение, но оно даёт свою погрешность.
Где-то должна быть золотая середина, безконечно нет смысла набирать сигнал на такой яркий объект как Луна.
Юп, вот тоже не тусклый объект, а из-за вращения, много файлов бессмысленно набирать.
Программы не справляются с вращением, и рисуют, что-то среднее, смазанно получается.

В случае Луны и планет дело не в накоплении сигнала, его и так избыток, а в накоплении количества кадров для последующего их усреднения и восстановления картины с учётом искусственной функции рассеяния. В математике это называется операция, обратная свёртке функций, - обратная свёртка, дековолюция. Также применяется и вейвлет-обработка.
И чем больше кадров усреднено, тем легче подобрать функцию рассеяния, тем она точнее будет отображать среднюю реальную.
Именно поэтому стеки с малым числом кадров плохо "тянутся" (подвергаются восстановлению), оставляя большое число артефактов и шума.
Вы верно отметили, что "чем больше снимков такого объекта, тем больше погрешностей соберёшь". Но, в то же время, больше соберёшь и информации о функции рассеяния. Естественно, не надо доводить до крайности и складывать ВСЕ кадры. Нужно отобрать лучшие и определить функцию рассеяния для лучших кадров. Но с большим числом вариаций!
Да, Луна движется и качается. Да её ещё и атмосфера колбасит из-за применения длинного фокуса. Но и экспозиции в лунной съёмке - не чета дипскайным, доли секунды. В идеале, выйти бы на экспозиции менее времён "замороженности" атмосферы - 0.005с, но чувствительности матриц при наших апертурах пока не хватает.
И последнее, современные программы обработки великолепно справляются с вращением планет. См., например, WinJUPOS.

[prokopih]

В почти любом редакторе или конвертере, умеющем выгружать JPEG, есть параметр качества, регулирующий степень потери информации и, соответственно, размер выходного файла.

Какой уже раз пробую, и не в один уже год  нифига не получается МБ, превратить в КБ 
Догнал до 800Кб, всё равно форум не ест 
Может у меня нет в прогр. такой функции, не понимаю я. и спросить мне не где
Луну пришлось сделать 1100, чего-то там и она пошла 
1200 делал, не захотел форум есть, до этого всегда кидал фото на 1200 чего-то там?
По всей видимости из-за 2 файлов, 1200 чего-то там не пошла.
Вот пример на Луне, делал 800КБ, и ни фига, не ест её форум

[prokopih]

Когда меняешь высоту, ширина автоматом устанавливается такая-же цифра.
Не понятно, зачем тогда второе окно, если в нём автоматом выставляется цифра, причём такая же, и изменить её нельзя.
Будешь менять во вторм окне. будет менятся автоматом в первом, писец какой-то.
Зачем лишнее окно сделано, не понятно.
Это по первому фото вторая стрелка сверху.

Что означает суть (умеющим выгружать jpeg?) Из РАВ, переводить в jpeg что-ли?
Или как понять эти слова 

[Andry]

Когда меняешь высоту, ширина автоматом, устанавливается, такая-же цифра.
Не понятно, зачем тогда второе окно, если в нём автоматом выставляется цифра, и изменить её нельзя.

А галочку сними "Сохранять пропорции" и вторая цифирка даст редактироваться...
Вот пригласил бы друзей ЛАстронов полежать в трёх ваннах под звёздами мож бы чёнить на практике показали бы... 

[prokopih]

Спасибо андрей, Ляксеич! 
Дык хоть сейчас, Андрей Ляксеич!!! У меня всегда двери открыты для гостей.
Кроме чиновников, и их свиты включая все сил. структуры.

[Артём]

Ну так 877 кБ это все же больше, чем установленные на данный момент предельные 850 кБ, да же?

И ещё раз: JPEG - это формат с разрушающей компрессией, предназначенный для финального хранения и обмена по сети фотками, которые не планируется уже серьезно обрабатывать. Это значит, что разрешение изображения однозначно не определяет размер файла на выходе, а только в комбинации с параметром качества, который обычно варьируется от 1 до 100%.

И если убавить качество, то можно умять в малый размер файла огромную фотку. Но, скорей всего, ее будет неприятно смотреть из-за характерных "кубиков" и цветовых искажений, и теряется смысл в целом. Я бы рекомендовал не опускать качество ниже 80% (хотя и выше 95% обычно смысла ставить нет, т. к. на глаз информации не прибавляется, а размер растет).

Если при этом файл картинки оказывается все равно слишком объемным - надо или уменьшить разрешение, трезво оценив, надо ли столько пикселей, или, бывает, это просто протяженное мыло, или, если картинка реально качественная, загрузить ее на какое-нибудь облако, дав на форуме ссылку и, по возможности, вариант уменьшенного разрешения для заманухи.

[олег петров]

А у тебя весят мало, а размер вон какой, все детали рассмотреть можно
Как это делается? что мегабиты в килобиты превращаются, а размер большой остаётся 

Да,Артём правильно сказал-размер обратно пропорционален качеству.И,действительно,как Андрей делает,и не только,давать ссылку на хранилище,где можно полный размер и качество сохранить.

[prokopih]

Спасибо Артём  теперь мне понятно как это делается, а то я дошёл до 75% только тогда файл идёт в форкм.
Ну там ещё и в PNG он был а не в jpeg, по этому и уже как бы не устраивал по качеству, так как прошёл через Паинт уже.
Теперь мне понятно, надо только сперва как обычно ужать, по МБ чуток так как у меня все фото идут по 5 Мб, а потом уже в размере уменишать, то есть к КБ превращать как ты говоришь 80% и т.д. Я просто не знал. что 2 действия надо делать, так как вес сразу бльшой, а пока размер уберёшь. всё качество теряется.
По поводу давать ссылку на облако, тут мне всё понятно без проблем, только мне нет смысла это делать. до хороших снимков как до луны пешком, чтоб кто-то заинтересовался полный формат глянуть. По этому так далеко не гляжу, если спросит кто, то тогда не вопрос скинуть в облако и дать ссылку.
Не датямол я что надо 2 действия делать))) пытался одним действием, при котором качество уже терялось.
Всё понятно теперь спасибо компьютершик из меня тот ещё 

[олег петров]

Вот ,пересобрал в программе AviStack2 по инструкции Андрея,но,видать ,что-то не учёл.вылезли артефакты,и ,что самое главное,сборка шла более 4 х СУТОК!

[Артём]

Для ускорения там полезно снимать галки отображения процесса на экране ("Update display").

[олег петров]

Для ускорения там полезно снимать галки отображения процесса на экране ("Update display").

И,насколько критично,хотя ,будем пробовать,узнаем,думаю,что в этой программе эффективнее более мелкие файлы обрабатывать-как у Андрея.

[Артём]

Иногда в несколько десятков раз быстрее получается

[prokopih]

сборка шла более 4 х СУТОК!

Офигеть, не встать 4ро суток 
Фото всё равно впечатляет 

27го мая

[олег петров]

Снял юг Луны,хоть она и низковато.С11 QHY 163C  3.8 мс 300 кадров из 3000. Регистакс 6,ФШ.