В первые слышу что будет различный результат.
Еще раз скажу, тут дело не в размерах ролика. Проблема в том, что видео в фотоаппаратах (а также - бытовых видеокамерах, смартфонах, видеорегистраторах и т.п.) не подходит для планетной съемки по нескольким причинам.
1) Разрушающая КОМПРЕССИЯ. Способ уменьшения размера видео, основанный на исключении части информации, которая, согласно психовизуальным моделям, имеет малое значение для восприятия человеком. И это действительно хорошо работает для бытового/праздничного/дневничкового/туристического видео. Но как только речь идет о ценности каждого пикселя в условиях малого света и малых контрастов - что обычно мы и видим при планетной съемке - эта компрессия оказывается крайне агрессивной и сильно портит записанные картинки. И сколько ты таких не складывай - результат будет мыльный из-за того, что немалая часть инфы выкинута внутри камеры еще до записи на карту. Как правило, в современных камерах, особенно бюджетного сегмента и со штатными прошивками, копрессия никогда полностью не отключается.
2) УМЕНЬШЕНИЕ потенциального РАЗРЕШЕНИЯ. Для любого размера пикселя и телескопа можно определить наиболее эффективный фокус (ну или диапазон фокусов), при котором реализуется (почти) теоретическое разрешение без лишних потерь света из-за неоправданного увеличения фокуса. Регулировка фокусного расстояния системы чаще всего достигается применением линзы Барлоу или окулярной проекцией. Когда камера со всей матрицы делает пересчет, скажем в 1280х720 точек, эффективный размер пикселя "увеличивается" в несколько раз и теперь, чтобы "догнать" теоретическое разрешение телескопа, приходится еще сильнее увеличивать разгон фокуса, строя монструозные конструкции для проекции. В некоторых камерах (550D, например) имеется режим видео с кропа 640х480, когда пиксель матрицы соответствует пикселю на видео, но тут опять никуда не девается пункт (1) и планка качества даже в таком режиме ограничивается компрессией.
3) Скудное управление параметрами экспозиции, нередко только автоматическое. Весьма важно иметь для стека кадры с правильной экспозицией - не пересвеченные, сбалансированные по выдержке/гейну (или ISO), с желаемым балансом белого. И главное, чтобы эти параметры не скакали сами по себе, а оставались неизменными на всем протяжении съемки. Даже в упомянутом 550D, хотя чаще всего и можно накрутить непересвеченную картинку, гибкости в настройках не хватает.
Все три этих фактора определяют принципиальное отставание качества картинок с видео из зеркалки от качества картинок, получаемых с помощью даже удачной веб-камеры и ноутбука, не говоря уж о специальных камерах. Что особенно обидно, когда зеркалка стоит в несколько раз дороже, чем планетная камера + нетбук.
Но есть возможность получать видео напрямую с матрицы по проводу, минуя компрессор (вернее компрессор там есть, но немного другого типа - MJPEG, который оставляет больше информации), с зумом пиксель-в-пиксель и более-менее ручным управлением. Что избавляет от всех трех проблем и позволяет проще достигать оптимального разрешения оптики, упрощает фокусировку. Единственное неудобство - необходимо иметь ноут и разобраться с софтом. Но это ждет любого, кто хочет выжимать из оптики максимум возможностей на различных объектах.
Но, в защиту зеркалок - они удобные, да. И в принципе, пока не осуществлен переход на "кабель", можно на них интересно снимать яркие планеты, если сильно разгонять фокус.
UPD:
Для Canon EOS: EOS Camera Movie Record -
https://sourceforge.net/projects/eos-movrec/files/eos-movrec/ (или платный Backyard EOS)
Для Nikon'a мне аналоги не известны, не интересовался, но поди есть.
