Похвальное стремление!
Это искренне!
Однако, у меня есть несколько довольно резких замечаний.
Взяться-то можно, а вот как убедиться в точности изготовления поверхности?
Как усовершенствовать теневой метод испытаний?
Создать такое огромное зеркало с качеством, позволяющим применять только равнозрачковое увеличение? Зачем? Чтоб зарегистрировать наличие слабых объектов?
Как определить его профиль на стадии фигуризации с точностью L/8?
Да и вообще, эта преловутая ЛЯМБДА, под ней понимается длина волны какого луча? Говорят, что та, к которой максимально чувствителен глаз, то есть 0,56 мкм.
А если учитывать, что многие небесные объекты имеют синий цвет, то L должно приниматься не более 0,44мкм, соответственно L/4=0,11мкм, а L/8=0,055мкм.
Я вдоль и поперёк перечитал всё о теневых испытаниях у Сикорука, но так и не представляю, как в домашних условиях можно провести контроль поверхности с такой точностью.
Точность - это одно из двух НО, что всегда удерживало меня от "замутов" с изготовлением оптики. Изготовление диагоналей можно поручить НПЗ.
Второе НО - это покрытие.
В девственно чистых природно-атмосферных условиях Новокузнецка серебрить зеркала придётся ежемесячно.
Поэтому, нанесение алюминиевого покрытия с защитным слоем - неизбежность.
НПЗ на официальном и неофициальном уровне давно и упорно молчит о покрытии зеркал диаметром более 250 мм.
Астросиб, похоже, добился приличного объёма заказов на Риччи-Кретьены 400 мм и связываться с ньютонами они обоснованно не желают.
Если изменится ситуация с двумя этими моментами, то сам, наверное, попробую силы в сотворении несложной оптики.
