Тема: Метеорология Дьякова

[Andry]

Как так вся!? внизу отсканированных страниц цифирки написаны триста с лишним, а ты всего не более двух десятков страниц показал...

[Артём]

Это сборник статей. Разных авторов.

[Andry]

Ну 95% это высокий показатель, откуда то же брались эти достоверные данные, может чего то мы не знаем?

Это сборник статей. Разных авторов.

А где тогда сама книга, которую подписал Дьяков сыну?

[Артём]

Это отдельный оттиск - он содержит только обложку сборника и авторскую статью. Нумерация страниц соответствует полной книге, т.к. печаталось с набора.

[Олег Я.]

Ну 95% это высокий показатель, откуда то же брались эти достоверные данные, может чего то мы не знаем?

Многочисленные защитники Бога Погоды доходят до того, что утверждают, что материалы наблюдений Дьяков
намеренно скрывал от научного общества. Именно такое заключение я читал в одном отчете комиссии Гидрометеоцентра, когда она была создана для разбора с самоучкой Дьяковым, после Карибского события.
Нет предела фантазии, трудно отказаться от веры в чудо, волшебство Бога Погоды.

[Andry]

Это отдельный оттиск - он содержит только обложку сборника и авторскую статью. Нумерация страниц соответствует полной книге, т.к. печаталось с набора.

Т.е саму книгу уже не почитать?

Многочисленные защитники Бога Погоды доходят до того, что утверждают, что материалы наблюдений Дьяков
намеренно скрывал от научного общества. Именно такое заключение я читал в одном отчете комиссии Гидрометеоцентра, когда она была создана для разбора с самоучкой Дьяковым, после Карибского события.
Нет предела фантазии, трудно отказаться от веры в чудо, волшебство Бога Погоды.

Откуда брались данные, предсказания, шаманства, колдовства про погоду, не раскидывал же он действительно кости и бил в бубен или во сне прогнозы видел?

[Олег Я.]

На самом деле предсказателем быть просто. Основное правило гласит: Надо делать прогнозы с
пулеметной очередью, и некоторые из них непременно сбудутся очень точно. А про остальные никто не
вспомнит, особенно если их спрятать.

[Артём]

Т.е саму книгу уже не почитать?

Ну где-нить в библиотеке какого-нить отраслевого института может и найдется.

[Andry]

На самом деле предсказателем быть просто. Основное правило гласит: Надо делать прогнозы с
пулеметной очередью, и некоторые из них непременно сбудутся очень точно. А про остальные никто не
вспомнит, особенно если их спрятать.

Олег, как мне кажется твои слова про "угадал ткнув пальцем в небо" как минимум не слова мужа желающего достучаться до истины, и мягко говоря ошибочны, и делать какие то выводы на основании приведенного выше недостаточного материала не совсем правильно, тут скорей, или бессилие/лень ищущего, или недостаток информации...
ИМХО как то не совсем верно делать какие то выводы исходя из поверхностных/недостаточных данных или просто знание имени и фамилии бога погоды Перуна, Хорса и Стрибога, а так же на сказочных детских воспоминаниях...

Чего ж тогда нам с тобой не стать предсказателями погоды, хотя бы в окрестностях Новокузнецка?

[Andry]

Т.е саму книгу уже не почитать?

Ну где-нить в библиотеке какого-нить отраслевого института может и найдется.

Т.е получается сам труд никто не читал и мы просто сотрясаем воздух красивыми легендами и повериями?

[Артём]

сам труд никто не читал

Выше выложена статья Дьякова из сборника материалов всесоюзного совещания. Другие страницы написаны другими авторами.

Кроме того, в 2011 году была выпущена книга "Предвидение погоды на длительные сроки на энерго-климатологической основе (теория и практические результаты опыта, применённые в период: 1943 - 1953 гг ).", собранная на основе ранее не издававшейся рукописи Дьякова. http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum=16&topic=4130

Я ее не читал, но попадались отзывы, что и там методика крайне расплывчата.

Основная проблема по теме выглядит так, что все, кто соприкасается с "наследием Дьякова", приобретают полярные взгляды - либо проникаются священным трепетом, либо сразу говорят, что сие - закидоны и профанация и не стоит тратить время. И во многом сам Дьяков "поспособствовал" такому разделению. Научным метод становится только тогда, когда он либо теоретически обоснован, либо (как часто сначала бывает, пока теория не готова) дает сбывающиеся прогнозы не только у самого экспериментатора, но и у других групп исследователей. Для этого необходима прозрачность наблюдений и выводов, систематизация и желание взаимодействовать с другими исследователями, спокойно преодолевая их нормальный первоначальный скепсис. А по имеющимся данным Дьяков не способствовал такому взаимодействию и имел черты "альтернативщиков", которых так любят на специализированных форумах. На впечатлительную гуманитарную публику действительно действуют и благодарности от правительств разных стран и вообще биография "гения из чертовых куличек", но ученые таки спрашивают (раз теории нет) ряды наблюдений, таблицы, конкретные формулы, или хотя бы честную статистику воплощения прогнозов, основанную на скрупулезном фиксировании не только положительных, но и отрицательных результатов.

Кое-кто из метеорологов, как говорит Википедия, пытается воскресить метод, но как-то не особо видны результаты. А это вам не маргинальные надобности - такого рода сведения крайне важны для всея народного хозяйства и потенциально позволяли бы экономить мульярды в мировом масштабе. И находить инвестиции под подобного рода окупаемость было бы очень просто.

Непредвзятое расследование всей этой истории, вероятно, уже не произойдет. В народе есть один образ (хотя тоже весьма неоднозначный, особенно у местных - типа "умный был, но с придурью" [почти цитата из рассказа одного строителя, неожиданно осведомленного по астрономическим вопросам, подошедшего ко мне на улице, когда я в очередной раз снимал Солнце]), а в метеорологической - совсем другой...

[Олег Я.]

Вот это развернутое мнение) приятно читать, Артем) гут)

[Олег Я.]

Андрей! Именно путь случайного угадывания самый верный! Многие неожиданные открытия сделаны случайно. Дьяков угадывал погоду.
Можно легко угадывать 70% событий, а это одно стандартное отклонение (теор.вер.)-- Случайные события. Все остальное выдумка и
подгонка теории.

[Олег Я.]

Закину я весь свой материал по Дьякову сюда. Все-таки интереснейший человек был Анатолий Дьяков.
Вот мои фотографии 1986г. когда я в астрокружке был там. В деревне к дому Дьякова пристроена кирпичная башня с куполом (существующая по сей день). А на горе (наз. Улудак) стояла французская обсерватория (теперь развалины).

[Олег Я.]

был я там с астротоварищами в 2012г. Астроклимат на г.Улудак просто потрясающий, я такого Юпитера в жизни не видел, а спиральные рукава в Андромеде были видны свободно прямым знением с деталями!