Тема: Выбор телескопа

[Alexander]

Спасибо, Алексей, в ближайшие выходные постараюсь продолжить обкатку скопа. 

[Артём]

Стильно и дорого - автоастрофото для чайников
https://vaonis.com/telescopes

[Денис]

- Бабуль, почём курица?
- 10000$$!!!!
- ... ох#@ть!!! А чож так дорого, мать???
- да просто деньги нужны, сынок!!!

[Fantom]

Вот тут меня спрашивают о Celestron NexStar Evolution 9.25, а я подобную технику в живую видел только у московских ЛА на китайском затмении 2009 года. Кто может подсказать есть у него какие-то серьезные недостатки или всё ОК?
http://celestron.ru/products/nexstar-evolution-925#характеристики

[Артём]

Главный недостаток - цена) Ведь модная полувилка и управление по вайфаю, что чисто хипстерская история - побаловаться немного и понять, что зависеть еще и от капризов точки доступа (и батарейки планшета) ночью - так себе идея, если охота сосредоточиться на наблюдениях. За это переплата в 30к по сравнению с обычным CPC: http://celestron.ru/products/cpc-925-gps-xlt-computerized-telescope , который без вайфая и с нормальной вилкой. А CPC, в свою очередь, на 20к дороже обычного экваториала http://celestron.ru/products/advanced-vx-925-schmidt-cassegrain-telescope , который не так круто выглядит и отягощен гантелями, но на котором можно сфотать что-нить с длинной выдержкой без необходимости городить экваториальный клин или деротатор поля.
Трубы во всех случаях одинаковые - обычный ШК. У Селестрона есть серия EdgeHD со встроенным корректором поля, это подороже, но поинтереснее по изображению. На мой вкус, лучше переплатить за это, чем за всякие модные штучки.

[Fantom]

Спасибо Артём. Мне полувилки тоже не внушают доверия. Припоминаю что у этих телескопов были проблемы с настройкой управления.

[олег петров]

Трубы во всех случаях одинаковые - обычный ШК. У Селестрона есть серия EdgeHD со встроенным корректором поля, это подороже, но поинтереснее по изображению. На мой вкус, лучше переплатить за это, чем за всякие модные штучки.

Прям,двумя руками ЗА!

[prokopih]

Вернусь к теме покупки домашнего, или можно сказать мобильного телескопа. Пока просто предварительно хочу спросить. Нужен для сьемки планет, комет и т.д. Так как 200мм, сильно огромный телескоп, что его куда- то носить. Не когда не снимал через рефрактор- линзовый телескоп. Так же, не знаю, что лучьше  Мак 102, или подобный рефрактор, какй из них ( темнее). 90 мм Мак,  пока не рассматриваю, так как мне кажется, лучше уж тогда 102мак. Есть еще рефлекторы ливентик, вибер, селекстрон 114х1000мм. Не работал с такими. Цепляется ли к ним фотоаппарат?  Кто, что может предложить, на что обратить внимание, и какую систему искать. Сегодня на работе, пока картинок нет. Домой доберусь, скину картинки. Что наковырял. Постоянно нехватает малого телескопа. В маках не понравилось, что зимой замерзает, резкость очень трудно навести. Просто пока предварительно узнаю, кто, что может подсказать, на эту тему. Ну как  бы смериться можнл с Мак 102. Вешал, ли кто на него барлоу, сильно ли гнет при этом по оси изображение.

[Артём]

Нужен для сьемки планет, комет и т.д.

Это противоположные цели. Планетам надо бы масштаб (как следствие длинного фокуса), а кометам - большое относительное отверстие (что при малой апертуре означает короткий фокус). Так что нужно определиться. Легкие рефлекторы на 114мм - это полуигрушечный сегмент с монтировками и фокусерами не приспособлеными к фотографии в прямом фокусе (это если еще повезет с формой зеркала). Тут надо хотя бы 130 мм с хорошим фокусером и адекватной монтировкой. Дешевые рефракторы - или темные (f/10 и менее - нет ни дипов, ни комет), или отягощены букетом аберраций (толком планеты не поснимать).

Походный оптимум лежит где-то около (полу)апохромата аля 80ED - тут и f/6 для комет и дипов, и мощный фокусер под фотоаппарат, и интересная картинка по планетам, которая хорошо переносит разгон фокуса посредством ЛБ. Собственно, как там - http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=244.msg152639#msg152639 . Один минус - курс валюты делает это каким-то жутко нескромным делом, особенно если с выпрямителем поля и монтировкой...

[prokopih]

Спасибо Артём понял. По поводу 114 рефлекторов. 130 это опять таки уже большая труба. По этому, этот вариант отметается. Я с ними дел не имел, по этому спросил, кто снимал и имеет опыт, он просто знает, что и как. Раз там слабый фокусёр, и геморрой других проблем, то зачем он тогда нужен.  Апохромат, это как я понимаю рефрактор-чисто линзовый телескоп. По светосиле как он, по сравнению с 102 или 90 мак?
По весу наверное аналогичны. В тал 100, лет 10 назад на площади в окуляр смотрел и больше не приходилось с линзовыми близко встречаться.
МАК 102 хоть имел, есть какие-то представления. А по рефракторам вообще тёмный лес.
Пока скину тогда по Макам, так как зеркалки откидываем, по многим выше перечисленным причинам.

Вот МАК 102 продают, без монти. Комплектацию трубы пока не знаю. Жду ответ от продавца.

Второй получается ТАЛ 90 (мак) Что из себя наша Российская труба представляет, не знаю.
Что там за резьба на фокусёре и диаметр её, не знаю. Как у этой трубы по поводу движения фокусёра в зимнее и летнее время. То-же не чего не знаю.
Светосила, качество линз, зеркала . Ничего не знаю про такой аппарат.
Чисто линзовый, пока даже не искал, не знаю какой он должен быть, можно пример, если есть возможность?

102 мак уже продан.

[prokopih]

Ещё такой 80мм нашёл.
По монтировке, пока своей ЕКУ 5 буду пользоваться, если не подвернётся хороший вариант полегче.

Ниже, это наверно игрушка)))
С Авито ссылка

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_2109605105

[Артём]

Апохромат, это как я понимаю рефрактор-чисто линзовый телескоп. По светосиле как он, по сравнению с 102 или 90 мак?

Сильно лучше. Маки SW имеют ~ f/13, маленькие апохроматы ~f/6 - f/8.

ТАЛ 90 (мак) Что из себя наша Российская труба представляет, не знаю.

Не было такого ТАЛ 90 в природе. Это китайский мак с нашлепкой астромагазина DeepSky.

80-мм мак - это уже за гранью, просто мощная подзорная труба. Для комет слишком тёмен, для планет - слишком центрально экранирован.

Чисто линзовый, пока даже не искал, не знаю какой он должен быть, можно пример, если есть возможность?

Пример https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-bk-ed80-otaw/#more

Если сравнить с обычными дешевыми ахроматами (длинная труба, хроматичка, вопрос по фокусеру), то в контексте мобильности лучше будет мак 102. Но и то это по планетам скорее.

[prokopih]

Спасибо Артём! Да!!! по поводу ссылки, цена подержанной иномарки)))
Ну и вес у неё 10кг, офигеть. Что-то уже расхотелось))) даже если и не дорогой.
Моя монтировка ЕКУ-5, опять будет практически перегружена.
Маки легче. По планетам МАКИ ведь хорошо, 102 - 90й.
У обоих есть резьба для присоединения фотоаппарата, у 90го же есть на фокусёре резьба?

То-есть 90й это Китаец тоже? Он что на другом заводе сконструирован, не как Sky-Watcher BK MAK90.
У этого могут быть и проблемы? состояние нового пишут. https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/teleskop_mak_90mm_2253632038
Только я не вижу крепление под искатель?

Спросить фото фокусировочного узла? Или вообще тогда не связываться, если не известный Китай?
В принципе если линзовые такие тяжёлые, да и трубы у них длинные, это точно, начнёт болтать ветром, вибрации от монти.
То тогда один вариант остаётся, какой-то МАК брать. По поводу комет, то особо проблем нет, если на ЕКУ 5 снимать, то Мак 102 по крайней мере, сильно не будет болтать монти.
Картинка Луны и солнца меня устраивала на МАК 102. Кометы? ну не знаю. Можно делать больше снимков, но тут тоже плохо по комете, уже сместится и размажется.
Тут чисто линзовый наверное точно выиграет? Так как кадров понадобится меньше, значит и время пройдёт меньше, и смешение соответственно.
Короче рефрактор 600Х80мм, уже вполне подходящий для таких целей. По барахолкам ещё не шарил на форумах.

Вот ещё какого-то монстра нашёл. https://www.avito.ru/krasnodar/fototehnika/teleskop_levenhuk_strike_950_obmen_na_lego_2235547601

Вот, и прошу покумекать, что-кого))) Так как подручного телескопа точно не хватает.
Монти, ЕУ-5, ещё как-то можно утащить. Для Мака противовеса (груза) и не надо, ну или одного хватит.
При этом у тебя небольшая сумка с телескопом.
А линзовый, это опять и вес, и длина трубы? Или я ошибаюсь.
Что-то не могу я попасть, на наши тусовки. чтоб всё своими глазами посмотреть.
По этому приходиться как-то так на ощупь))).

[prokopih]

Поковырял тут апохроматы там же на авито. Так как по форумам много лет не куда не заходил, даже уже и ссылок нет.
Может кто случайно тоже искал, что-то подсказать можете. По поводу МАК 102. или апохромата 600-700 Х 80mm.

Вот что на Авито есть подобное. https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_705az3_2252442313

https://www.avito.ru/lipetsk/fototehnika/teleskop_sky_watcher_2202787131#extended

https://www.avito.ru/kurgan/fototehnika/teleskop_2183587616

Вот это похоже уже не игрушка, но он не складной, походу огормый опять))) https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/teleskop_veber_polarstar_ii_70080az_refraktor_1998189356
Что это за фирма? Слышал конечно название, а что из себя представляет, Китай, не Китай, не знаю.
Сейчас наверное всй Китай.

Ценник за 20ть, это уже предел, за который я просто не готов шагнуть.
В силу своих собственных убеждений, по поводу вообще космоса, и что мы тут делаем)))

[Артём]

Вот что на Авито есть подобное. https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_705az3_2252442313

Это короткофокусный ахромат. У меня есть его прошлая версия SK705AZ2. Можешь поискать по форуму "SK705" или "SK705AZ2", посмотреть, как примерно в него видно (точне, как снимается). Портативность норм, но фокусер пластиковый, зеркалку прицепить можно, но не без перекоса оси и риском треснуть трубку. Да и баланс трубы при этом вылетает за разумные возможности крепления. Изображение для своего класса более-менее, но хроматизм весь как положено.

Veber тоже китай.