Выбор телескопа

[ciberhunter]

Коротко изложу свои муки выбора. Я ищу трубу, которая может удовлетворять следующим параметрам
1. Легкая и Компактная
2. Фокусёр 2 дюйма. Сразу или чтобы потом переделать можно было.
3. Первично визуальные наблюдения глубокого космоса, а потом уже планет. В будующем и астрофото хотелось бы с ней попробовать
4. Желательно и апертуры побольше и экранирования поменьше
5. Предварительный бюджет 20 тыс рублей, но может быть расширен до нужного предела.
В целом ситуация напоминает "залезть на елку..."
Предварительные кандидаты
1. Ритчи-Кретьен TPO 6" f/9 Ritchey-Chretien Steel Astrograph with TPO 2" Focuser http://www.optcorp.com/tpo-6inch-f9-rc-ritchey-chretien-ota.html
2. Шмидт-Кассегрен Celestron 6" Schmidt-Cassegrain OTA with CG-5 Mount Plate ajrecth 1,25" но вроде можно переделать под 2" http://www.optcorp.com/celestron-c6-a-xlt-schmidt-cassegrain-optical-tube-assembly-91010.html
3. Ньютон SkyWathcher P150750 http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2 без монировки не нашел. раньше хотел 130650
4. Максутов-Кассегрен В эту сторону пока сильно не рыл.
На барахолках, что-то пока тоже не наткнулся.

[Артём]

Для ясности - 5 кг и 700 мм длины только трубы, выходит, еще укладываются в твою "легкость и компактность"?
Что с монтировкой, она есть или подразумевается? Такие трубы на фотоштатив уже не поставить.
Зачем именно 2''? Если они честные (в смысле качества поля), то это идет вразрез с минимальным экранированием и стоимостью тоже.

[Артём]

SkyWathcher P150750 http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2 без монировки не нашел

Аналог https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html
Вот еще веселенький скоп https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2685_Skywatcher-Startravel-102-OTA---Rich-Field-Refractor-102-500mm.html , хотя его планетное и фотографическое применение и будет отягощено явным хроматизмом.

[ciberhunter]

Для ясности - 5 кг и 700 мм длины только трубы, выходит, еще укладываются в твою "легкость и компактность"?
Что с монтировкой, она есть или подразумевается? Такие трубы на фотоштатив уже не поставить.
Зачем именно 2''? Если они честные (в смысле качества поля), то это идет в разрез с минимальным экранированием и стоимостью тоже.

1 Да все эти трубы весят около пяти кило и 700 слегка выходит за показатели компактности. Но у меня есть рюкзак в который она влезет. Просто "не легкая" это ту которую я буду с трудом перетаскивать в одиночку.
Мой фотоштатив Made-in-USSR выдержит 5 кг. потом будет монтировка докуплена. Если его не на всю дину раскладывать то получается очень прочный штатив. Который много, что выдержит.
Про максимальную стоимость, то я не ограничиваю.  Я понимаю, что желание одно, а реально другое. Плюс есть вторичный рынок.
А вот экранирование и ширина поля я тут не сильно понял. Мне кажется тут от системы телескопа зависит.

[ciberhunter]

SkyWathcher P150750 http://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-bk-p150750eq3-2 без монировки не нашел

Аналог https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html
Вот еще веселенький скоп https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2685_Skywatcher-Startravel-102-OTA---Rich-Field-Refractor-102-500mm.html , хотя его планетное и фотографическое применение и будет отягощено явным хроматизмом.

А GSO то же самое что TPO ?

[Aleks71]

Компактный телескоп  имхо  это что то  типа "ни рыба ни мясо" . Для компактности берите бинокль. Для наблюдений 200 мм минимум.  Забудьте вообще про визуал дипов  с 6" дюймами . Далее, Ньютон , тот же 150 750 на экваториале катастрофически неудобен  при визуале из за необходимости при переходе от объекта к объекту частенько крутить трубу в кольцах. Ньютон  оптимален на добсоне, который можно как автоматизировать в дальнейшем так и поставить на экваториальную платформу. Если и  брать что то компактное для быстрых погляделок то во вторую очередь, к основному калибру.

[Артём]

В какой связи стоят GSO и TPO между собой - не знаю. Но не исключено, что в очень близкой)

Фотоштатив плох не столько грузоподьемностью, сколько отсутствием способа точно подправить положение трубы. При большом увеличении это будет та еще пытка.

Может тогда стоит посмотреть в сторону 8-дюймового доба ( http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_montirovke_dobsona_bk_dob_8.html )? Труба в рюкзак, табуретка в руку - все портативно. Переход на астрофото все равно потребует существенных вливаний (монтировка, корректор и т.п. по мелочи).

[Aleks71]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,122190.0.html

[Aleks71]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85632.0.html     про аналогичный ричи

[Виталий]

2. Фокусёр 2 дюйма. Сразу или чтобы потом переделать можно было.
3. Первично визуальные наблюдения глубокого космоса, а потом уже планет. В будующем и астрофото хотелось бы с ней попробовать
4. Желательно и апертуры побольше и экранирования поменьше
5. Предварительный бюджет 20 тыс рублей, но может быть расширен до нужного предела.

Сложная ситуация. Дипы и планеты в одном флаконе.    Отсюда и выбор фокусёра и вообще модели. 2" фокусёр это для астрофото Дипов, а для планет значения не имеет. Варианты ШК то же не планетные, экранирование дикое. Как первый телескоп так я бы взял компактную и немного универсальную гляделку, которая позволит потом заняться фотографированием планет. Тем более что для неё можно пока использовать мощный азимуатальный штатив. А астрофото это совсем другое и требует абсолютно другой техники. На барахолке проскакивает иногда МСТ-180. Мой знакомый приобрёл, довольно компактно, диаметр приличный и качество превосходное.     Визуал всего + планетное фото. Правда не сильно, но подороже выходит.

[Aleks71]

Думаю что 180 мак подойдет для дипов только для наиболее ярких. Это  в большую сторону планетник . все же склоняюсь что 200 250 мм ньютон более универсальный прибор для начала. надо только его правильно охлаждать .

[Артём]

Однако надо тему переименовывать) В нашей вселенной компактные телескопы - это 70-мм рефракторы да 100-мм маки...

[Aleks71]

Однако надо тему переименовывать) В нашей вселенной компактные телескопы - это 70-мм рефракторы да 100-мм маки...

Ну согласись что это не самый оптимальный вариант израсходовать вышеозначенный бюджет, рассматривая ричи для визуала....))) И по эффективности таки лучше смотреть в 8"доб чем в 100 мак...

[Anton]

Какой смысл покупать голую трубу, не имея маунта? Если штатив, то это лучше бинокль от 15х50 до 20х80 - ориентировочно. Или же МАК 100-125мм максимум. Или короткий рефрактор 70-100мм. Но проблемы с планетами будут аховые - на фотоштативе нереально наблюдать планеты с большими увеличениями, если на нем нет микроподвижек по осям. Так что наиболее разумный вариант для старта и в бюджете - 200-250мм добсониан, а там видно будет, зато увидеть можно почти все и сразу, и ведение на табуретке ещё сносное...

[ciberhunter]

У меня негде хранить трубу 200-250 доб. Даже для трубы 150750 надо место искать. В комплекте у нее eq3-2 обычно идет