Выбор планетной камеры

[prokopih]

Понравились камеры, так сказать со своей колокольне 1 место. это 178 камера. На втором месте 224я, но если сказанное в ютуб. что она лучше всех видит водород, грубо говоря частично правда. так как возможно и все другие имеют такие же параметры по водороду. мне сложно судить. так как не только не пользовался ими. а даже и в глаза не видел.

Есть ещё 2 камеры. там в расшифровках. мне совсем не понятно, подозрение что там у какой-то из них, точно не помню. вообще квадратная матрица, а не прямоугольная.

В 462й. очень много модификаций. там много сокращений. и по цене она от этих прибамбасов сильно разниться. Но тем и интересна. что у неё на сенсор одивают разные фильтры как я понял. все эти буквы. ицифры. это какие-то фильтры на матрице.

Как уже писал, что буду брать пока не ясно, но уже точно не 120ю. так как нет смысла делать шаг на 10-15%.
Богдан правильно мне указал на 224ю чуть дороже, но шаг дальше в качестве планет.
Хочется более значительного сдвига по теме планеты.
Я понимаю. что планеты сейчас ползают по горизонту. Но к примеру на 178. уже более менее можно сниамть и мелкие объекты. что тоже интересно.

Так же понимаю. что при умении хорошо обрабатывать материалл. можно достич большего, это всё понятно.
На это опять таки надо камеру, и много кропотливого труда в обработке.

Второй путь. всять сразу с запасом возможности камеры. и далее, уже не париться именно с камерой.
Понятно. что всё на месте не стоит. и очень скоро появиться новые в разы превосходящие старые.
Тут всё ясно, и за этим гоняться нет смысла. На 178 мне уже понрваилась картинка, цена конечно для меня кусачаяся. но есть некоторые возможности и её взять.

Интересная камера 385я, у неё крупный пиксель. Как бы примерно понимаю, что .то будет крупный масштаб, а по деталям. не знаю, может круче, а может наоборот
Пока я в этом не разбираюсь. по этому и пишу. Что хочу понять всё это, пусть не так глубоко как вы, кто уже имеет такие камеры, и разобрался с ними.

[Денис]

Молодец, правильно копаешь. Преимущество камер с usb3 в скорости передачи данных. Отсюда их цена. НО. Если у тебя нет ноута с usb3, то можно купить более доступную камеру с usb2.

[олег петров]

Интересная камера 385я, у неё крупный пиксель. Как бы примерно понимаю, что .то будет крупный масштаб, а по деталям. не знаю, может круче, а может наоборот

Серж,чем крупнее пиксель,тем меньше разрешение,но,скорее всего,меньше и шумов.

[Денис]

https://m.avito.ru/novokuznetsk/noutbuki/prodam_noutbuk_sony_vaio_2017164489
Цена непонятно низка, даже, принимая во внимание косяк с батареей, могу заморочиться посмотреть.

[prokopih]

По камере, только USB-3. По компу. я пока особо не парюсь, сын сказал что подберёт что нужно, и естественно, что только с USB -3.
Спасибо за советы, ноут уже зарезервирован, что ты Денис ссылку дал.
Но как говорил выше, я его искать не буду.
У сына хороший, даст порулить, и далее, если что подыщет сам, тут вопросов более нет, мне нужны были неоходимые данные для ноута под камеру, мне их дали, большое спасибо за помощь.
Так что меня интересует вопрос выбора камеры. так как сын мне в этом не поможет. Он в них то=же не разбирается.
Это может сказать, узконаправенный специалист. кто этим направлением непосредственно владеет.
Вот выбрал 4 камеры по ценнику, который по некоторым возможностям и обстаятельствам могу дотянуться.
Да и картинка у них уже нравиться. те что выше 20 деревянных.
Есть ещё пятая камера 290я, но её нет практически не где. скорее всего она уже устарела, или не пошла по каким-то причинам.
Я её параметры особо не разглядывал, так как её нет ан Али, но есть на сайте ZWO.

[Артём]

Как-то скучно стало, выбирать бюджетный вариант было интереснее. А так всегда есть еще чуть более дорогой и возможно чуть более лучший вариант.
Выбор, конечно, за тобой, но я для протокола отмечусь. Просто тема соответствующая.

Про английский язык - можешь сколько угодно говорить, что тебе некогда или поздно, но придется составить словарик английских слов и конструкций (лучше толковый), используемых в обсуждаемой области. Пользоваться автоматическими переводчиками здесь крайне вредно - даже когда перевод правилен с точки зрения филологии (что редко), легко натолкнуться на многозначный термин или технический жаргон, который значит что-то совсем не то.

Про собственно параметры и термины можно сделать на каждый по целой статье (сто лет назад начинал, продолжу на пенсии )) ), потому что в этой теме немало намешано физики, информатики и еще кучи чего неочевидного. Поэтому выбирать камеры сравнением параметров, не понимая, что они значат - это чревато сюрпризами. И упростить ситуацию часто не получается, нужно учитывать много всего.

но уже точно не 120ю. так как нет смысла делать шаг на 10-15%.

как измерена величина шага? я бы сказал, что по части планет старушка зеркалка принципиально отстает даже от старушки QHY5L-II-C (где такой же сенсор, как в 120-й) и по разрешению, и по скорости кадров и по чувствительности/цветопередаче, и по шумам, и по весу, и по удобству фокусировки... и т.д. на все 146% (тоже число от балды).

И, кстати, есть простое объяснение, почему больше хороших картинок с более дорогих камер. Затраты обычно растут с опытом, новички учатся на более доступном. Поэтому надо сравнивать не средние фотки, а лучшие. И при этом помнить, что камера в этом деле - только один компонент. Есть еще атмосфера/погода, труба, компьютер и сам планетограф. Если хоть один компонент системы не работает нормально, работа остальных становится сильно более напрасной.

Применение "планетных" камер для дипская принципиально возможно, но там в разы меньше поле зрения, мельче пиксель и если охота получить путнее, то сильно возрастают требования к качеству оптики, приводу ведения и обработке.

Про 290-ю. Ее, в монохромном варианте, использует, например, Демиан Пич, лучшие фотки своей галереи на сайте у него с этой камеры. Так что это точно годная камера.

В 462й. очень много модификаций. там много сокращений. и по цене она от этих прибамбасов сильно разниться. Но тем и интересна. что у неё на сенсор одивают разные фильтры как я понял. все эти буквы. ицифры. это какие-то фильтры на матрице.

На любую камеру ставятся фильтры, как на окуляр. Можно брать без фильтров, если не охота.

[godless]

ну не знаааааю. Вполне 120 справляется. Для начала то , почему не взять ее ? Учитывая, что она дешевле в два раза тех, что рассматриваешь? А после тренировки спихнуть ее на астроном.ру труда вообще не заставит. Их разбирают по 10ке вполне
Вон, ролик с ютуба на С9

https://youtu.be/knjS664NLJI

Тут же упрется в качество условий съемки

[Andry]

...Вон, ролик с ютуба на С9...

Дык Canon 550D с программкой EOS Camera Movie Record так же сымает... 

[godless]

Дык Canon 550D с программкой EOS Camera Movie Record так же сымает..

не спорю, не видел )) но вот фокусеру куда легче крутить 50 грамм в противовес киллограму фотика (и думать, что бы ось оптическую не повело под весом)))

[Andry]

...но вот фокусеру куда легче крутить 50 грамм в противовес киллограму фотика (и думать, что бы ось оптическую не повело под весом)))

Вот, вот, вот "дьявол" кроется в мелочах, а Сергей Прокопыч всё никак не может свой HEQ5 до ума довести, значит рано ему ещё такую камеру покупать, пусь лучше купит керогаз на дачу... 

[Артём]

...Вон, ролик с ютуба на С9...

Дык Canon 550D с программкой EOS Camera Movie Record так же сымает... 

ага-ага... где посмотреть пример?

[Andry]

...Вон, ролик с ютуба на С9...

Дык Canon 550D с программкой EOS Camera Movie Record так же сымает... 

ага-ага... где посмотреть пример?

На моём старом нубуке с блюпупом, тока там винт сдох, ради сравнения как-нить на новом запишу(чесное пионерское!)


Видосик не мой, но когда баловался с программой такое видео получал...
https://www.youtube.com/watch?v=UPYoVu2pheE

У этого же астроколлеги(может кто его и знает по другим форумам) есть сравнение, он сравнивал как специально для Сергея Прокопыча https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

Ну и так для общего развития про съёмку планет может этот ресурс Сергей Прокопыч ещё не читал, хотя должен был перекурить весь интернет на эту тему  https://star-hunter.ru/planetary-imaging/

[Артём]

он сравнивал как специально для Сергея Прокопыча https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

и оттуда же цитата:

Однако дальнейшее использование камеры показало, что при спокойной атмосфере камера ZWO 120 MC обладает большим потенциалом за счет записи в RAW-режиме, что особенно важно для получения высокой детализации мелких объектов. Скажу так: чем больше снимаю на ZWO 120 MC, тем больше она нравится.

Я сам видел, как снимают обе камеры (точнее 550й и QHY5L-II-C, у которой сенсор тот же, что в ASI 120MC), хотя прямого сравнения в одинаковых условиях (труба, погода, высота над горизонтом) и не делал. Но вот вижу, что Юпитер с 120й в статье показан явно не во всей красе (даже объективно ниже разрешение, чем, например у скромного меня на телескопе с меньшей на дюйм апертурой: http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=101.msg109406#msg109406 ). То ли атмосфера была в тот момент не особо, то ли высота, то ли чего. А потенциал камеры раскрывается действительно именно при хороших прочих условиях. И MJPEG, смывающий тонкие детали и контрасты с кенона, тут уже никуда не денешь.

[prokopih]

Вон, ролик с ютуба на С9

Ну неплохо, скорее всего условия съёмки были не полхие. так как в ютуб обычно скидывают, не первый попавшийся ролик, а самый лучший из всех что наснимал. не известно за сколько лет.
Хочу просто с запасом взять. Сегодня варил, поддержку для Кенон, проверить пок не начём.
Телескоп приготовил домой увести, на обслуживание, и ремонт.

Дык Canon 550D с программкой EOS Camera Movie Record

Этот вариант, то-же будем в любом лучае пробывать, тогда и появится сранение.

HEQ5 до ума довести

Помоленьку, потихоньку доведём)))

Ну и так для общего развития про съёмку планет

Посмотрю Богдан обязательно, Спасибо! и ссылочки закину в папочку)))

[Денис]

С ноутом уже всё решено, говоришь?
Позволь полюбопытствовать, какое принято решение?