И самое главное. Чем же лучше все эти планетные камеры вэбок? разница в деньгах раза в 3. но и разрешение у вэбок гораздо выше. согласен, что шумят. но разница в цене компенсирует шумы. 
Да и Регистакс с ними тоже справляется. Ну да, не пишет в TIFF и FITS. Не поддерживает 10-12 бит на канал. Но в телескопы средней руки до 150 мм это возможно и не нужно. В общем, я просто думаю, что до 150 мм хорошо подобранная вэбка покажет качество не хуже.
Вот что интересно, я думал примерно так же... Но к настоящему времени насобирал достаточно доводов в защиту специализированных камер. Минус, по сути один: цена... Впрочем, по совокупности возможностей и удобства, разница в цене не настолько заметна, просто нелегко оценить затраты времени и труда на "допиливание" обычной вебки под нашу задачу. Собственно, сначала задача - как ее приспособить к телескопу чисто механически.
Что касается разрешения, то большое разрешение сенсора нужно только для Луны (чтобы мозаика диска получалась за меньшее количество экспозиций). Для планетной съемки, 400 точек поперек диска с большим запасом хватит даже для 5 метрового фокуса (по разрешению). А поскольку съемка планет, в основном, съемка серии и потом скармливание ее некоторому регистаксу - нет смысла таскать за собой кучу темного космоса, который еще и место занимает на диске и скорострельность ограничивает. Кстати, в тойже QHY5V есть режим сабфрейма, камера передает лишь ту часть полного кадра, которая включает интересующий нас объект. Меньше бесполезной информации и выше скорострельность.
А что касается 10 бит против 8 - 10 лучше однозначно (хотя и требуют "помнить" о себе при обработке). Во-первых, появляется возможность за одну экспозицию получить и темные и светлые детали (что часто недостижимо было по тому же лунному диску), а во-вторых, банально меньше вероятность выбрать неверную экспозицию и потерять в тенях или свете. Тоже с форматом без сжатия. Практически нет возможности заставить обычную современную вебку (ах, где ты 740й филипс...) выдать сырой кадр (без обработки цветовой матрицы и компрессии). А когда у тебя Юпитер 19 на 19 пикселей, а блок в jpeg-компрессоре, для которого вычисляется усредняющая фукция, 8х8 пикселей, особо можно даже не фокусироваться
Не совсем. Допустим не 640х480, а 1600х1200. Тогда уже совсем не 19 пикселей, а в 2,5 раза больше. Да и больше вэбки бывают иногда.
Вот только пиксели там, как правило, меньше размером, а это - меньшая светочувствительность. А сколько бы света не давал объектив, выдержка ограничена высокочастотным атмосферным мылом, у которого частота порядка 20 и более герц. А ведь нужно не только яркие детали записать, но и "тени".
