Тема: Монтировка GOTO

[Azatot (Павел)]

Кто скажет, сабж от Celestron всеядны или нет? Ну, скажем, к монтировке от телескопа NexStar SLT (как у Артема) можно прикрутить МАК 102-127 от Синты?

[Артём]

Поправочка, NexStar SLT - это монтировка Звездочки. В остальном, вполне всеядна, главное чтобы крепление на трубе было соответствующее, впрочем еще и вес трубы играет роль - 100 мм синтовский мак потянет (но у него родное крепление не подойдет), а вот 127 мм (с окуляром и искателем) скорее всего уже перегруз. Опять же, такие маки из новой серии, черные, которые продаются отдельно трубой, имеют нормальный ласточкин хвост для крепления на монтировку. А вот те, которые шли раньше комплектами с EQ3-2 - ставились на пластину, которую без переделки в ласточкин хвост SLT не затолкать.

Что касается других GOTO монтировок от Celestron'а - бывает по разному. Поскольку маленькие полувилки у них отдельно от труб не продаются, соотвественно, встречаются и крепления на ласточкин хвост и жесткие кольца, в которые зажимается труба определенного диаметра. "Большие" GOTO-монтировки типа CG-5, Advanced GT и т.п. - оснащены ласточкиным хвостом того или иного размера.

[Azatot (Павел)]

Да, Артем, поправка верна. Конечно же, это монтировочка Звездочки. Сорри )).
Я имел в виду кончно же синтовский МАК именно отдельной трубой, предполагая, что на ней ласточкин хвост. Меня более всего интересовала несущая способность такой монтировки. Хочу взять 102. Но монтировка как у Андрея мне не нравится. Хочу на ГОТУ, в надежде убить 2-х зайцев. Во-первых - съемка звездных полей. Лучше не придумаешь. Во-вторых - съемка через МАК с редуктором. Будет ли обеспечивать такая монтировка точность ведения при съемке с редуктором, скажем выдержки минут 15??? Или все равно гидировать придется ...
Вот меня и терзает вопрос. МАК 102 + Canon 350D. Будет тянуть???

[Azatot (Павел)]

Артем, а что ты скажешь про монтировку AutoTracking от Синты и про ее возможности в плане астрофото?

[Артём]

Эти монтировки, что селестроновские, что синтовские, не приспособлены для съемки с длинными выдержками. Т.к. они следят по двум осям, происходит вращение поля зрения, что портит снимки. Также жесткость и возможности балансировки трубы не очень. Так что для астрофото надо ориентироваться на немецкий экваториал от EQ3 и выше. Они конечно дороже с GOTO, но жестче. Впрочем, для съемок GOTO не нужен - достаточно простого пульта с коррекцией.

[Azatot (Павел)]

Ну а как вариант EQ3 с двигателями по двум осям? Насколько они хорошо ведут? Возможно ли качественное гидирование?

[Артём]

Для небольшой трубы сойдет. Но гидирование - это как раз процесс контролируемый вручную или автогидом, естественно, тут без него никак. Механика не настолько точна, чтобы не сказывались периодические и случайные ошибки.

[Azatot (Павел)]

ТО есть ты советуешь все таки EQ3? Дело в том, что выбирая монитровку, планируешь если не на все, то на многие случаи жизни хотя бы года на 3. Ну и бюджет, соответственно. Да и продать ее если что, вроде не проблема.

[Артём]

Я, скорее, не советую легкие полувилки. EQ3 - самая бюджетная из экваторилов с искателем полюса и, потенциально, моторами. Но чем дальше туда (EQ3, EQ5, HEQ5...) тем жестче и дороже.

[Azatot (Павел)]

А у Эндрю, насколько я знаю, EQ2? хлипкая, да, она?

[Andry]

Доброго времени суток всем!!!
Паш если приладить на мою моторчик (цена вопроса от 2-х до 3.5 тыров руб.) то для визуала пойдёт, а если планируется астрофото то лучше вот такую   http://foto.ru/sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_heq5_pro_synscan_na_metallicheskoy_trenoge.html или такую  http://foto.ru/sky-watcher_ekvatorialnaya_montirovka_heq5_steel_tripod.html разница в самонаведение (GOTO) на этих уже и можно с фото в прямом фокусе и длительными выдержками играться, да и в будущем можно более апертуристый МАК с Canon 350 повесить этак на 180мм, а предыдущий МАК поменьше можно на гидирование приладить без потери жёсткости.
Конечно это не бюджетный вариант но по другому сложно, а с EQ3 ИМХО дойдёшь до определённого предела в астрофото потом всё равно вопрос о смене монтировки встанет...      

[Тим]

А вот моторы на EQ-3
http://foto.ru/sky-watcher_elektroprivod_po_dvum_osyam_dlya_montirovok_eq-3.html Там и по одиночке можно приобрести.
Спасибо, Артему за ссылку.
Подешевели, кстати. Были за 4 с небольшим.

Конечно это не бюджетный вариант но по другому сложно, а с EQ3 ИМХО дойдёшь до определённого предела в астрофото потом всё равно вопрос о смене монтировки встанет...     

Человек не постоянен! На ЕКУ 6 тоже, наверное, до предела можно дойти. Теоретически, думается...  И захочется в Абастумань или на Гавайи! 

[Azatot (Павел)]

на этих уже и можно с фото в прямом фокусе и длительными выдержками играться, да и в будущем можно более апертуристый МАК с Canon 350 повесить этак на 180мм, а предыдущий МАК поменьше можно на гидирование приладить без потери жёсткости.
Конечно это не бюджетный вариант но по другому сложно, а с EQ3 ИМХО дойдёшь до определённого предела в астрофото потом всё равно вопрос о смене монтировки встанет...      

Спасибо всем, кто ответил. И всем привет. Так в чем проблема монтировки EQ3 для астрофото? мало жесткости? или слабое гашение вибраций? Скажу сразу, что мысль заниматься астрофото в прямом фокусе ТОЛЬКО с использованием редуктора. И мне кажется, что для фокуса 750мм максимум возможности EQ3 будет достаточно, учитывая, что время съемки вряд ли будет превышать 10-15 минут.

А предел в астрофото может достич ОООЧЕНЬ как не скоро. И до достижения его можно столько красивого успеть сделать. Думаю, что самый приятный процесс в астрономии, это постепенный поэтапный переход на более серьезную технику, осваивая и понимая, что ресурс этого исчерпан и нужно другое. Так сказать, другие высоты, достижения. Если бы бюджет мой был никем и ничем не ограничен, скажу уверенно, ни за что бы не купил сразу супер-компьютеризированный телескоп класса MEADE с большим всем. ИМХО.

[Azatot (Павел)]

А что касается более апертуристого МАКа, то думаю вы знаете, колько времени у него уходит на термостабилизацию??? на МАКе 150 это порядка 2,5 часа. при разнице температур около 30-40. Думаю, такой телескоп уже не очень мобильный, а основа мини-обсерватории. И это уже совсем другой проект с другим бюджетом.

[Артём]

И мне кажется, что для фокуса 750мм максимум возможности EQ3 будет достаточно, учитывая, что время съемки вряд ли будет превышать 10-15 минут.

Если не гидировать - не пойдет. Даже на EQ-6 (правда, без ее предварительной механической подготовки) без гидирования в среднем без значительного смаза получался один из пяти кадров при пятиминутной выдержке и фокусе 500 мм.