Дык любовь тут не причем. Обработка обработке рознь, но для астрофото обработка обязательна, это не бытовая съемка и принципиально нельзя сравнивать то, что видно глазом с результатом обработки снятых изображений.
Обработка бывает несемантическая (которая не зависит от того, что снято, а только от того, чем, как и через что) и семантическая (чтобы подчеркнуть нужные качества объекта). Для астрофото, как минимум, обязательна несемантическая обработка, уменьшающая разнообразные шумы, и позволяющая достать больше сигнала. Без нее изображение не "более честное", а сознательно загубленное. Иными словами, она выполняется не чтобы что-то приукрасить, а чтобы достать то, что есть, но не видно из-за разнообразных шумов.
Семантическая же обработка может выполняться в том объеме, который (если речь не о научных данных) фотограф считает приемлемым. Но даже здесь, как минимум, необходимо согласовать динамический диапазон снимка с динамическим диапазоном монитора, при этом учитывая, что есть еще диапазон комфортных контрастов для человеческого глаза. И делать это осознанно. Просто переводя RAW в JPEG с дефолтными настройками тонирования, мы опять получаем изображение, которое часто утрачивает большую часть полезной информации, и/или неправильно передает контрасты, не давая возможности глазу увидеть то, что было снято. Повторюсь - в астрофотографиях нет никакой "священной чистоты", которую нельзя тревожить обработкой. Сырые фотки - это просто набор данных, которые можно представить сотней способов и какие-то из них полезны для той или иной цели, но никакого универсального нет.
Короч, хочешь заниматься астрофото - надо залюбить обработку, причем не пропуская теорию этого дела, т.к. обработка здесь - не блажь и не придурь, а НЕОБХОДИМЫЙ этап подготовки изображения, НЕ МЕНЕЕ важный, чем собственно съемка.
