Тема: Туманности

[Azatot (Павел)]

Вот чо получилось. Вроде похоже на "гидроген-буст" (с)

[Дениска]

 

[Azatot (Павел)]

В общем суть я примерно начинаю понимать. Спасибо всем, кто помогал. А то я думал, вязну безвылазно в этом вопросе.
Кстати, Fitswork - отличная программа для постобработки. Я заценил. И равняет фон не хуже Ириса.

[prokopih]

Можно ли на фотоснимке, не меняя фильтра на матрице, сфотать и потом увидить туманности, Сердце и Душа.
JPEG изображение этого р-она, прогнав черз DSS и ФШ, не чего не проявилось, снимок получился хуже, чем представлен здесь, просто осветлённый в Асидиси.

[Дениска]

Можно ли на фотоснимке, не имея фильтров на матрице, сфотать и потом увидить туманности, Сердце и Душа.
JPEG изображение этого р-она, прогнав черз DSS и ФШ, не чего не проявилось, снимок получился хуже, чем представлен здесь, просто осветлённый в Асидиси.

Оооочень проблематично.Если снимать 30 секундными кадрами то не возможно.
Так что меняй фильтр.

[Артём]

Сфотать можно. Про фильтры не понял, но в общем обычным фотиком. Только выдержка нужна немалая, весьма слабые туманности.

[Azatot (Павел)]

На 200мм будет красиво. Но она совсем не войдет в поле зрения. У нее же поперечнег несколько градусов. И на таком фокусе (1000мм) для выдержки 2-3 мин гид просто необходим.

[prokopih]

С телескопом всё понятно, что туманность очень большая  
Просто фотом, не меняя фильтр на матрице  , я не готов ещё к такой страшной опирации со своим фотом  
Ладно. тогда пока оставю эту идею на потом  

[Azatot (Павел)]

И это вроде как не планетарная туманность. Эмиссионная.

[Дениска]

На 200мм будет красиво.

А чем же 200мм от 50 мм отличается? Не в апертуре счастье!

[Артём]

Отличается разрешением)

[Azatot (Павел)]

Совершенно точно.

[Дениска]

Правильней будет "При нашей погоде,не чем".

[Azatot (Павел)]

Денис, ты не совсем прав. Я пробовал снимать М13 на Юпитер-21 и на 150/750. Разница колоссальная. Или просто туманное пятно, или звезды красивые.

[Дениска]

Да ладно вам шучу же я.