Автор Тема: Туманности  (Прочитано 765982 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Azatot (Павел)

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1 690
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #690 : 15 Май 2012, 19:22:08 »
0
я думал эта туманность легче прорабатывается
Canon EOS 1100Da, kit 18-55, Юпитер-21М
http://www.astrobin.com/users/Azatot/

Оффлайн Владимир_А

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1 403
  • робот, просто робот
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #691 : 16 Май 2012, 11:18:07 »
0
звездочки потянуты в левой части снимка... или мне кажется ? Паракор имеет место быть на телескопе ?
и почему Вы снимаете на исо 400 ?
IMHO исо 800 можно безболезненно использовать летом. Потом все шумы в редакторе хорошо давятся, только межкадровые подвижки при съемке надо делать.
Если долго всматриваться в бездну,
можно неплохо провести время.

Оффлайн Артём

Re: Туманности
« Ответ #692 : 16 Май 2012, 12:50:40 »
0
ISO в цифровом фотоаппрате это по сути параметр усиления. На чувствительность сенсора как таковую он не влияет. Если снимать в RAW, имея 12 или 14 бит на канал, получится, что меньшее усиление менее вероятно пережжет звезды, при этом и информация от слабых источников удовлетворительно фиксируется. В итоге на выходе - больший динамический диапазон и больше возможностей для косметической обработки.
Иначе говоря, увеличение исо более 200-400 не добавляет новой информации, а лишь масштабирует яркость. Конечно, речь о съемке в RAW.

Оффлайн Владимир_А

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1 403
  • робот, просто робот
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #693 : 16 Май 2012, 13:34:26 »
0
На федеральном форуме поднималась аналогичная тема про выбор исо для съемки.
На сколько я помню, при уменьшении исо растягивается динамический диапазон и имеется большая вероятность оставить звезды не пережжеными. Но увеличение исо позволяет зафиксировать мелкие детали при менее длинных выдержках. При меньшем исо требуется более длительное время экспозиции для фиксации мелких (тонких) деталей. Что ведет к увеличению требований к ведению монтировки. Таким образом все сводится к выбору баланса между количеством шумов и количеством мелких деталей.
Если долго всматриваться в бездну,
можно неплохо провести время.

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #694 : 16 Май 2012, 15:53:30 »
0
При увеличении исо с 400 до 800 получаем полезного сигнала больше где до процента на 3.Я попозже выложу два одинаковых кадра в одном исо 1600 в другом 400 .

Оффлайн Azatot (Павел)

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1 690
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #695 : 16 Май 2012, 17:04:54 »
0
Я думаю что многое зависит от диаметра объектива. если он маленький ( менее 80) то разница в исо более заметна.
Canon EOS 1100Da, kit 18-55, Юпитер-21М
http://www.astrobin.com/users/Azatot/

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #696 : 16 Май 2012, 17:12:20 »
0
А причом тут обьяктив?

Оффлайн Артём

Re: Туманности
« Ответ #697 : 16 Май 2012, 17:35:15 »
0
Однако, не причем.

Оффлайн Azatot (Павел)

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1 690
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #698 : 16 Май 2012, 18:09:31 »
0
Субъективное впечатление
Canon EOS 1100Da, kit 18-55, Юпитер-21М
http://www.astrobin.com/users/Azatot/

Оффлайн Брауде Максим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 210
  • Нет задач невыполнимых!
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #699 : 16 Май 2012, 18:59:36 »
0
Но увеличение исо позволяет зафиксировать мелкие детали при менее длинных выдержках.
ИСО не влияет на количество полученных фотонов (проницаемость).  проверено и доказано.

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #700 : 16 Май 2012, 19:18:33 »
0
ISO не влияет на количество падающих на матрицу фотонов. Но на количество посчитанных и зафиксированных - ещё как влияет.
Проницающая сила объектива - понятие, определяемое оного объектива параметрами, и никак не влияет на проницаемость атмосферы.

Если я в этом хоть что-то еще смыслю :dumaet:
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #701 : 16 Май 2012, 19:23:19 »
0
... Таким образом все сводится к выбору баланса между количеством шумов и количеством мелких деталей.

Совершенно справедливо.
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн Azatot (Павел)

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1 690
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #702 : 04 Июнь 2012, 10:03:40 »
0
Бабочка.
Юпитер-21М. 16х2 мин., дарки, флэты, ISO 400, DSS. Полная Луна.
Canon EOS 1100Da, kit 18-55, Юпитер-21М
http://www.astrobin.com/users/Azatot/

Оффлайн Дениска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 182
    • Просмотр профиля
Re: Туманности
« Ответ #703 : 04 Июнь 2012, 10:40:19 »
0
А чо ето кроп?Полный кадр давай.

Оффлайн Артём

Re: Туманности
« Ответ #704 : 04 Июнь 2012, 10:46:18 »
0
На мое имхо сильно затемнил провал, пусть бы он чуть светлее черного был.