МАК102

[Aleks71]

Вес фотоаппарата не может гнуть фокусер?

[prokopih]

Фокусёра там нет, он прикручин на прямую, за трубку, фокусёр у него там внутри как я понимаю

[Артём]

Фокусировка там подвижкой главного зеркала.

[Денис]

А если на "сигме" поставить диафрагму 13 и снять что-нибудь с разных расстояний, чтоб размер изображения на матрице был одинаков? Будет резкость?

[prokopih]

А если на "сигме" поставить диафрагму 13 и снять что-нибудь с разных расстояний, чтоб размер изображения на матрице был одинаков? Будет резкость?

Ты хочешь проверить зеркалку? при чём тут Сигма?я на неё не снимал? а снимал в прямом фокусе через Мак 102. А сигмай я снимал и звёды, и макро, вобщем не чего за ней такого не замечал?

[Aleks71]

Может снять видео ? И прокрутить фокус на предмет нахождения лучшего положения? Заодно затвор и зеркало не помешают ( тряска)

[Денис]

Нет, не хочу проверять зеркалку.
Просто на дырке 13 явно выдержка приличная требуется. А поскольку снимаются земные объекты и днём, то турбулёж будет дикий.

По моему скромному разумению.

[Артём]

Лучше снять звезду. Фокусировка такого телескопа (МАКа с подвижкой зеркала) на близкие объекты, сильно меняет картину сферической аберрации, которая зависит от взаимного положения мениска и зеркала.

[Andry]

Сергей Прокопыч с МАКом всё нормально "виновата" матрица фотика не может она при больших диафрагмах  снимать резко, на фото с шишками чуток не хватает контраста по той же причине, не будет на данном зеркально-линзовом объективе МАКе звенящей резкости почитай статейки на досуге
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm]

http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html

http://photo-monster.ru/books/read/rezkost-difraktsiya-i-diafragma.html  и

http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html

[Артём]

Андрей, ситуация несколько сложнее. Размер дифракционного пятна имеет в знаменателе физический диаметр апертуры (хотя в числителе - фокусное расстояние, а оно тут не малое). И если в случае фотообъектива это могут быть миллиметры и даже их доли (при ужатой диафрагме), то для 100-мм телескопа эти вещи сказываются в сто раз меньшей степени (ладно, не в сто, но все же не смертельно). <- Гоню, формально пятно зависит только от относительного фокуса и длины волны. Получается при F13 пятно около 8 мкм (для зеленого). У 1100D пиксель 5,2 мкм, вполне укладывается в баеровскую ячейку 2х2.

Для такого МАКа одна из главных проблем - остаточная сферичка, особенно при перефокусировке с бесконечности на близь. Но мне представляется вероятным, что здесь вылазят больше трудности фокусировки и небольшой смаз при экспозиции.

[prokopih]

Вот я тоже грешу на смаз при срабатывании зеркала, потому как есть правда близкие кадры с 50м. с птичками Клестами в теме фотоохота на птиц, там попадался мне кадр почти чёткий.

[Andry]

... Но мне представляется вероятным, что здесь вылазят больше трудности фокусировки и небольшой смаз при экспозиции.

Спорить не буду я больше практик чем теоретик ... "смаз" "шевелёнка" плюс "разколбас" атмосфры естественно имеет место на длинных фокусных и этому надо уделять большое внимание типа предподъём зеркала, жёсткость штатива-монтировки, наличия спускового тросика, пульта и.т.д. и.т.п., но из собственных практических наблюдений заметил чем выше значение диафрагмы тем меньше резкости, на любых объективах, после определённых циферек конечно, и ИМХО не желает кропнутая матрица снимать резко что на 3М-5СА, что на МАКе вроде как бы всё нормально на первый взгляд, но в тоже время как бы не хватает микроконтраста что ли, или контурной резкости, как говорят фотографы в таких случаях "софтит" объектив и это видно на примере "шишек" Сержа вроде бы можно каждую чешуйку и иголку рассмотреть и в то же время как бы туманно всё...

Андрей, стрельни со своего Мака, посмотреть твои фото, как твой Мак кажет?

Да так же кажет вот картинка до крана примерно  около 700-900 метров

[prokopih]

Спасибо Андрей, успокоил  теперь буду на печке лежать, и мыльные фотки рассматривать 

[Andry]

...теперь буду на печке лежать, и мыльные фотки рассматривать 

Не пррравильный подход Сергей Прокопыч, не пррравильный не надо печки-лавочки, а надо стремиться и искать, найти и перепрятать, нет предела совершенству, вот когда с рук будешь делать фоточки МАКом такие же как с шишками вот тогда можешь прилечь на пол часика на печку