Окуляры к телескопу

[prokopih]

Плохо я себе представляю как это соединяется, у меня имеющимеся переходниками, ну наверное ты знаешь о чём говоришь, там ешё есть Скайвочеревская линза, она хуже, нет - по цене она дороже http://foto.ru/sky-watcher_linza_barlou_2kh_ed_1.25.html 

[Дениска]

Я рекомендую gso,потому что у меня самого такая барлуха.
См. вложение.

[prokopih]

Спасибо Денис, за ответы. Что нить снимал через неё? где можно глянуть как картинка выглядит?
Ещё один вопросик, туда 2" окуля подходит?

[Дениска]

Нет через неё не снимал.

[Артём]

Сомневаюсь в ценности ЛБ для дипскаев. Атмосфера замылит выгоду, а выдержку надо будет в 4 раза больше делать, чтобы тот же сигнал набрать. В итоге нулевая польза.

[prokopih]

Сомневаюсь в ценности ЛБ для дипскаев. Атмосфера замылит выгоду, а выдержку надо будет в 4 раза больше делать, чтобы тот же сигнал набрать. В итоге нулевая польза.

Артём, а что она может дать в паре с окуляром ОКШ 24?

Смысл вообще тогда есть, иметь её в своём арсенале?

Выше по теме ответ №94 мы стобой касались этой темы, тогда была предложена другая Барлоу http://foto.ru/sky-watcher_linza_barlou_2kh,_1,25_s_t-adapterom.html   что же делать? ведь хочется по крупней объект снять))) 

[Артём]

В паре с окуляром она даст еще двухкратное увеличение. В этом ее смысл. Линзу с адаптером я рекомендовал для съемки Луны и планет. Если ты посмотришь на свое фото в 100% увеличении, пиксель  к пикселю, увидишь, что звезды и так сильно жирные (а туманность вполне себе крупная). Это в основном из-за размытия атмосферой, неточности фокусировки, а также из-за свойств оптики и ее остаточных аберраций. ЛБ тут не спасет.

[prokopih]

Если смысл есть, фоткать Луну и планеты всё равно будем, так какю-же брать, чтоб уж закончить обсуждения этих 2х вариантов Барлоу.

Вы ведь лучше разбираетесь, ведь чем-то они отличаются друг от друга?

[Денис]

Для ФОТО съёмки дипов с метровым фокусом ЛБ не нужна. Для ВИДЕОсъёмки планет на 1100D ЛБ нужна с Т-резьбой, не важно какой посадки, 1.25" или 2".

[Денис]

Может, кто знает, как на самом деле обстоят дела с этим окуляром
http://foto.ru/sky-watcher_okulyar_zoom_8-24mm.html
Думаю приобрести для проведения тротуарок.
На что он по качеству больше похож, на виксен, или на селестрон?
Обзоров не нашел, кто ткнёт носом, тому буду благодарен.

[Денис]

Тут еще вот что. На поверку оказалось, что такой окуляр
http://foto.ru/gso_kopiya_okulyar_collimation_eyepiece_for_reflector_nla001.html
не особо годен (для маков и длинных рефракторов в чистом виде, а для невтонов и коротких рефракторов в паре с ЛБ) для наблюдения планет по причине очень ярких бликов и большой хроматичке на трети радиуса от края поля. Поле соответственно, у него не супер, но честные 57 градусов. Для планетарок, шаровиков и рассеянок - ничего, сойдёт.

[Azatot (Павел)]

Подскажите, какой окуляр 15мм лучше для Ньютона 1/5. LET или OMNI? Какие у них схемы? Какие поля и пойдут ли они как обзорники для DSO?

[Денис]

При фокусе 15 мм есть резон взять обычный Плёссл.
LET - это тот же длиннофокусный Плёссл, куда для большего выноса зрачка встроена линза Барлоу.
OMNI - это вообще, серия Целестрона.
Так что обычный Плёссл вполне потянет, только не бери GSO Super View15 - хроматит и бликует, я писал про него (но если есть жгучее желание, могу за тыщу уступить )
Для широких полей ДСО нужны, соответственно, широкоугольные окуляры, но стоят они недешево.
Лучший вариант, из тех что мне попадались - ОКШ 15, НПЗ, там поле 80 градусов честных. В твой ньютон ковшик Плеяд целиком влезет и Хи-Аш тоже.
Во вложении цена.

[Денис]

У тебя, вообще, какие есть окуляры? Фокусер на 2" или 1,25"?


Upd. Посмотрел фотку, да, 2" у тебя фокусер. Есть смысл задуматься об 2" окуляре, только надо прикинуть по размеру вторички, какое соотношение "поле/фокус" выбрать.

[Azatot (Павел)]

На 2.
Окуляров вообще нет ни одного. а нужно. ищу вариант.