Фильтры

[Артём]

Лучший вариант - взять визуальный астросолар (он в 16 раз плотнее фотографического) и сделать фильтр на всю апертуру.
Если нет, то зафильтровать фотографическим штатную дырку в крышке. Если там 50 мм, то картинка будет в 15 раз темнее и раза в три потеряет по разрешению (хотя днем на ньютоне выйти на высокое разрешение и так не всегда получается).
Если делать более крупный фильтр, то надо вписать его в круг между краем трубы, растяжками и вторичкой. Получится где-то (100 - 26) = 74 мм. Картинка будет темнее в 7 раз. Всякие некруговые диафрагмы тут более вредны, чем полезны.

[prokopih]

Спасибо Артём буду делать такой как ты нарисовал, пока нет планов покупать новый совсем нет планов 
А если сделать 2 или три таких отверстия, что тогда будет? сделал три картонных заготовки по полной апертуре, фильтр у меня на всю опертуру, буду вырезать, потом проверять.
Просто спрашиваю, так как ты умеешь это всё математически вычислить, что лучше, что хуже, не так как я путём научного тыка 

[Артём]

Если сделать два или три - света будет больше, но это будет разновидность фокусировочной маски. Фокусироваться будет удобно, но любые атмосферные помехи тут же раздваивают/растраивают изображение. При обработке это обернется тем, что атмосферный смаз нельзя будет даже косметически-эстетически скомпенсировать повышением резкости.

[prokopih]

Если сделать два или три - света будет больше, но это будет разновидность фокусировочной маски. Фокусироваться будет удобно, но любые атмосферные помехи тут же раздваивают/растраивают изображение. При обработке это обернется тем, что атмосферный смаз нельзя будет даже косметически-эстетически скомпенсировать повышением резкости.

Спасибо Артём виш какие подводные камни там прятались-то гдеж мне было бы о них знать, хорошо сделаю с одним отверстием, а там посмотрим, картонки-то уже готовые есть)))

[Артём]

Спектральный тест нескольких фильтров для планетной съемки. Относительный, без калибровки длин волн, просто для сравнения. Все, кроме одного без оправы, под 1.25''.
Прием на QHY5III462C с безымянным, но удачным CS-объективом 6 мм, и решеткой StarAnalyzer 100.
Источник - 20 Вт галогенка (3000К) на постоянном токе, экран из фольги с грубоватой щелью.
Картинки с одинаковой выдержкой обработаны одинаково.

Участники теста:
- ИК-блоки:
-- безымянная стекляха с ебэя (2015)
-- GSO IR blocking filter (2010)
-- QHYCCD L-filter (2009)
-- QHYCCD UV/IR cut (2020)

- ИК-пассы:
-- Baader IR-pass 685 nm (2012)
-- ZWO IR850 filter (2017)
-- QHYCCD IR850 (2020)

Результаты, в основном, ожидаемые. ИК-блоки сильно отличаются по красной границе, примерно это, со знакомыми фильтрами, было видно по балансу цветов при съемке. QHYCCDшный UV/IR cut еще толком не испытанный, но весьма выбивается (вниз) по общему пропусканию и по виду красной границы (бульк там какой-то, что ли). Посмотрим, к чему бы это.

ИК-пассы 850 нм, наоборот, весьма похожи. Отличий по ширине полосы при имеющейся небольшой дисперсии не видно, хотя ZWOшный в целом чуть более яркий.

Интересные эффекты есть на стыке ИК-блока и ИК-пасса 685 нм. С QHYCCDшным новым ИК-блоком можно получить подобие узкополосного фильтра, но в неинтересном месте спектра. Разве что для интерферометрии по Солнцу может пригодиться. Еще более интересные (но совершенно бесполезные ввиду крайней слабости) эффекты есть при стековании ИК-блоков и ИК-пассов 850 нм. Приведены чисто ради красоты.

[БРН22]

StarAnalyzer 100.

Что-то глянул такая игрушка примерно 200$ стоит.
https://m.aliexpress.ru/item/1005001793780387.html?browser_id=a09c8683bdb64b4db5ba49a06feea6b5&aff_trace_key=&aff_platform=msite&m_page_id=1761233c7321b36754a216bc28abe1d18adfb31283&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FH2705da39a9ba4b9aaa2f836bcd845a25p.jpg_640x640Q90.jpg_.webp
А такая на замену не подойдёт?

[Артём]

В SA решетка между двух стеклях для защиты и сама имеет несимметричный профиль штрихов, чтобы перекачивать больше энергии в первый порядок. Насколько эта хороша именно как решетка - надо проверять.

[Alexander]

Что-то непонятны мне цвета серо-голубые справа, в инфракрасной области. Это так передает камера соответствующие им длины волн?

[Артём]

Да, там становятся прозрачными фильтры на матрице, и камера превращается в монохромную.

[Артём]

StarAnalyzer 100.

Что-то глянул такая игрушка примерно 200$ стоит.
https://m.aliexpress.ru/item/1005001793780387.html?browser_id=a09c8683bdb64b4db5ba49a06feea6b5&aff_trace_key=&aff_platform=msite&m_page_id=1761233c7321b36754a216bc28abe1d18adfb31283&gclid=&_imgsrc_=ae01.alicdn.com%2Fkf%2FH2705da39a9ba4b9aaa2f836bcd845a25p.jpg_640x640Q90.jpg_.webp
А такая на замену не подойдёт?

Заказал оттуда на пробу две решетки, на 100 и на 300 штр/мм. Сравнил со StarAnalyzer'ом, на гирлянде лапочки накаливания, поэтому такие ИК-хвосты лютые.
В целом, предсказуемо. Порядки на китайских решетках симметричны и тусклее нулевого. У SA100, как известно, за счет хитрого штриха, энергия из нулевого порядка перекачана в первый порядок. Решетка с 300 штр/мм все еще, при 6 мм объективе, позволяет уместить первые порядки на маленькой матрице. В общем, учитывая цену, весьма интересные решетки, можно поэкспериментировать с астрономией, и, если наловчиться исправлять дисторсию, можно совмещать оба порядка для повышения сигнал/шума.