Автор Тема: Рефрактор vs Рефлектор  (Прочитано 35883 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Григорий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3 841
    • Просмотр профиля
    • фотоблог
Рефрактор vs Рефлектор
« : 21 Июнь 2008, 13:10:58 »
0
Рефрактор все же лучше рефлектора, это моё железное мнение.

являясь нубом в этом вопросе и спрашиваю почему он лучше?

Оффлайн Звёздочка

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • "Самый активный астрофотограф - 2016"
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #1 : 21 Июнь 2008, 13:24:37 »
0
Гриш, на эту тему вечно спорят астрономы, и наверное, никогда не придут к единому мнению.  И у рефрактора, и у рефлектора свои армии приверженцев и поклонников. И полностью они сходятся в мнениях, пожалуй, только касательно одной стороны вопроса: лучше иметь в арсенале и то, и другое. ;) Поскольку у обеих систем масса своих достоинств и недостатков. А еще важно определиться с собственными условиями и обстоятельствами: для чего тебе телескоп: для дипов или для планет; с балкона ты собираешься наблюдать или же выезжать на природу(вопрос компактности и веса), да и многие другие аспекты...
Можешь почитать пример одной из таковых бесконечных дискуссий. ;) Может, сделаешь для себя какие-то выводы и придешь к собственному решению. :)
http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-791.html

Оффлайн Тим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5 527
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #2 : 21 Июнь 2008, 13:35:11 »
0
Некоторые чисто технические аспекты.
Плюс в копилку рефлектора-он лишен хроматизма.Особенно при фотографировании это важно,мне кажется.Плюс в копилку рефрактора-труба закрыта,а значит не надо его охлаждать перед наблюдениями и во внутрь не попадёт пыль.

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #3 : 21 Июнь 2008, 17:16:34 »
0
Еще плюс в копилку рефрактора-отсутствие необходимости юстировки. Это, по крайней мере, не требуется после каждой перевозки/переноски.

Если собираешься наблюдать из города, сиречь с балкона, то твой инструмент - Мак или рефрактор. Причём последний - если размеры балкона/лоджии позволяют. Они в отличие от Клевцова и Ньютона не пылятся внутри, как сказал Тим, а очистить Лензпеном объектив можно за минуту. Но эти инструменты в своём большинстве - планетники (за исключением универсальных АПО), что и требуется для наблюдений ПЛАНЕТ в городе

Если тебя манят ДИПЫ, то для наблюдений нужно чёрное небо вдали от города и подходит светосильный Ньютон с относительным отверстием 1/4-1/6 (1/8 считаю универсалом), ну еще АПО, конечно, по причине отсутствия экранирования.

Все, сказанное выше, является моим скромным мнением, подтвержденным некоторой практикой.
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн Женя

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #4 : 21 Июнь 2008, 21:23:20 »
0
Абсолютно всё сказанное правда -моё мнение чисто СУБЪЕКТИВНОЕ, просто в рефрактор смотриш в НЕБО
,а в рефлектор в ЗЕМЛЮ, уже не то ощущение, а хроматизм может и от окуляра быть, тем более рефракторы со времен Галилея уже начали со склеенными объективами делать !

Оффлайн Тим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5 527
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #5 : 21 Июнь 2008, 21:52:17 »
0
просто в рефрактор смотриш в НЕБО а в рефлектор в ЗЕМЛЮ, уже не то ощущение,
Ну,если использовать диагоналку,то и на рефракторе смотришь в землю!  ;) :)

а хроматизм может и от окуляра быть
Это правда!У меня два окуляра,линза Барлоу и оборачивающая линза и все дают совершенно разного вида хроматизм.Вообще эти стандартные окуляры и линзы,идущие в комплекте такое "гэ",скажу я вам...

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #6 : 21 Июнь 2008, 22:22:58 »
0
Sky_Diver, каково твоё предпочтение - планеты или дипы?
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн Григорий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3 841
    • Просмотр профиля
    • фотоблог
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #7 : 21 Июнь 2008, 22:37:39 »
0
Sky_Diver, каково твоё предпочтение - планеты или дипы?

Дипы) я к ним больше склонен))) а из планет интересно только Луна, Марс)))
ну и на Юпитер с Сатурном поглядел бы)) но это редко..

Оффлайн Григорий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3 841
    • Просмотр профиля
    • фотоблог
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #8 : 23 Июнь 2008, 23:03:14 »
0

Если тебя манят ДИПЫ, то для наблюдений нужно чёрное небо вдали от города и подходит светосильный Ньютон с относительным отверстием 1/4-1/6 (1/8 считаю универсалом), ну еще АПО, конечно, по причине отсутствия экранирования.

Все, сказанное выше, является моим скромным мнением, подтвержденным некоторой практикой.

эээ, а по планетам он не так хорош будет или как?? что-то я совсем запутался... ???

Оффлайн Артём

Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #9 : 23 Июнь 2008, 23:27:40 »
0
Для планет нужен длинный фокус, чтоб получить сколько нибудь крупную картинку, но при этом относительное отверстие, как правило, мало. А для дипов с малой поверхностной яркостью нужна бОльшая светосила. Большая светосила при большом фокусе возможна, но тогда объектив получится большим, и жутко дорогим.

Оффлайн Andry

  • Пихто Твердятич
  • Ветеран
  • **********
  • Сообщений: 10 225
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #10 : 24 Июнь 2008, 20:40:21 »
0
Доброго врмени суток всем!!!
Ну что мы скай-дайвера мучаем давайте его затащим как нить на наблюдения возьмём ТАЛ Доб МАК и он сам посмотрит и будет у него какое то представление о разных скопах...ИМХО да фотоаппарат у него более заточен для дипов с его выдержками итд итп ибо если он будет щелкать планеты по 100-200 а бывает что складывают по 1000-2000 кадров то ресурс фотика примерно в 30000 кадров  может быть использован за очень короткое время...
 
Да к нам с Тимом в АЛПИ в "Эксперт" завезли новую партию скопов продукции целестрон и начали потихоньку завозить комплектуху притащили зум окуляр от баядер гипереон 8-24, широкоугольник гипереон, плёнку астросолар, пару моделек биноклей от целестрон, зрительную трубу, светофильтр для окуляров....
Sky-Watcher Mak102 Astro-3

Оффлайн Тим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5 527
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #11 : 24 Июнь 2008, 21:03:29 »
0
Ну что мы скай-дайвера мучаем давайте его затащим как нить на наблюдения возьмём ТАЛ Доб МАК и он сам посмотрит и будет у него какое то представление о разных скопах...
Вот это дельная мысль.Это лучше всех советов,помоему.
Да к нам с Тимом в АЛПИ в "Эксперт" завезли новую партию скопов продукции целестрон и начали потихоньку завозить комплектуху притащили зум окуляр от баядер гипереон 8-24, широкоугольник гипереон, плёнку астросолар, пару моделек биноклей от целестрон, зрительную трубу, светофильтр для окуляров....
Ух ты!Надо зайти,позырить.

Оффлайн Григорий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3 841
    • Просмотр профиля
    • фотоблог
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #12 : 25 Июнь 2008, 13:52:55 »
0
Andry
да я с удовольствием сорвусь на астротусоффку)
у мя в голове не укладывается как так можно 1000-2000 кадров сложить О_о  на http://astrophotography.aa6g.org/ видел прекрасные снимки дипов - так там самая длинная экспозиция 107х10мин

коли по 1000 кадров делать - так надо третий марк покупать. ну либо 5Д
а они стоят как телескоп)) причем хороший))))

Оффлайн Денис

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Astrodrome.ru
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #13 : 25 Июнь 2008, 18:48:24 »
0
Всем привет!

...как так можно 1000-2000 кадров сложить...
...коли по 1000 кадров делать - так надо третий марк покупать. ну либо 5Д...

На самом деле складывать кадры не так уж трудно, нужна лишь соответствующая прога и некоторый навык работы в ней.
Но это уже вопрос по обработке изображений.
Такие программы, например, Регистакс (ссылку на ресурсы для скачивания программы и руководства см. тему НАБЛЮДЕНИЯ) могут сложить до 7000 кадров, а то и более, ограничение по суммарному объёму кадров для Регистакса - 2 ГБ, но нужен хороший компьютер. Такое количество кадров применяется для обработки видео, снятого на различные видеокамеры (бытовые, вебки, neximag'ы, охранки и т.п.). На такие приёмники снимают яркие объекты: луну, планеты, и т.д.
Для сложения и обработки фотографий Дип-Скай объектов (а здесь огромного количества кадров не требуется) вполне подходит и Photoshop.

Sky_Diver, если тебе по душе дипы и есть осмысленное желание заниматься их астрофото, то:
- фотоаппарат у тебя уже имеется,
- второе, что тебе нужно - это ХОРОШАЯ экваториальная монтировка, никак не хуже МТ-3S от НПЗ
- третье - светосильный телескоп  с не слишком большим фокусом (здесь идеальным вариантом считаю параболические ньютоны с параметрами как у ТАЛ150П - диаметр 150 мм, фокус 750 мм, либо АПО типа Аполар 100, но это уже другие деньги)

ЗЫ. Конечно, всё зависит от бюджета, который формируется для любимого увлечения.
Удачи в наблюдениях!

Astronomiae aeternam, vita brevis est!

Оффлайн Брауде Максим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2 210
  • Нет задач невыполнимых!
    • Просмотр профиля
Re: Рефрактор vs Рефлектор
« Ответ #14 : 08 Январь 2009, 02:03:22 »
0
Кто-нибудь сам зеркальное покрытие делал? Принцип я понял . вот только где взять химикаты?