Тема: Объективы. Обзоры и сравнения.

[DenVor]

EF-S не значит плохо. Просто каждому свое. У меня, например 70-200 Л-ка EF, и как бывает жалко свет,  который идет мимо матрицы. Ну а аппараты с полной матрицей начинаются не от 100тыров. У меня знакомый за 50 вот недавно 5ДМII взял, чуток б/у - ный.

Мой комплект.
1. Тамрон 17-50 f2.8 (замена штатника, светосильный штатник это здорово)
2. 70-200 f4 (телевичек)
3. 50 f1.8 (как портретник)

Не много, но пока хватает перекрыть основные фокусные расстояния. дырка 50-70 практически не заметна. Но на будующее (послы пыхи) подумал бы над приобретением ширика. Но дорогие они зараза.

[Anton]

Помимо всяких импортных автофокусных объективов EF и EF-S есть же отечественная мануальная оптика, которая встанет на тот же Кэнон через переходник - это всякие Миры, Юпитеры, Таиры, Индустары и прочая... Дешевы, неубиваемы, так как железные, и качество картинки может быть не намного хуже дорогущих современных линз...

[Григорий]

Как и обещал небольшой обзор по тем объективам, которыми мне довелось пользоваться. Все картинки кликабельны и в большом разрешении

Первым был китовый Canon EF-s 18-55/3,5-5,6 без стабилизатора. Был недоволен светосилой, что и понятно, а для пейзажа мне хватало, тем более если прижать диафрагму до f/7.1 - f/11 будет нормально. Печатал в 20х30 снимки - еще раз скажу что не плохо.
Достоинства:  дешев и сердит
Недостатки:  малая светосила, вращается передняя линза, весьма хрупкая конструкция.

Затем понял, что лучше купить штатную линзу всерьез и надолго. Накопил денег и долго решить не мог, что лучше купить Canon EF 24-70/2.8 либо Canon EF-s 17-55/2.8 IS взял последний, тк был стабилизатор и широкий угол. Картинкой доволен, резок с f/2.8
Стабилизатор позволяет получить неплохую картинку при выдержках примерно  1/6...1/8
Достоинства: дает резкую и качественную картинку начиная с f/2,8 есть стабилизатор.
Недостатки:  цена, выдвигающаяся передняя линза, работает как помповый насос и примерно через год все-таки появились пылинки внутри стекла.

Canon EF 50/1.4
Брал у друга этот объектив, причем у него был сгоревший мотор фокусировки, поэтому фокусировался вручную. На f/1.4 попасть в фокус почти не возможно из-за малой ГРИП, но можно приловчиться. На открытой диафрагме дает резкую картинку на расстоянии до 3м, а после уже начинает подмыливать как монокль. При закрытии диафрагмы до f/2,8 вся моноклевая вата уходит. Естественно есть хроматизм на открытых диафрагмах
Рисует так:






Достоинства: светосильный, своеобразное боке.
Недостатки: при фокусировке на бесконечность на открытых диафрагмах дает мягкий и нерезкий рисунок.

Canon EF 85/1.8
Поснимать на этот объектив много не получилось, но он мне очень понравился. Весьма резкий начиная с f/1.8 Есть слабый хроматизм при открытых диафрагмах. По сравнению с 50/1,4 боке более мягкое и размытое.

Рисует примерно вот так.



(по клику оригинальная картинка в 3888 по длинной, точка фокусировки получилась в районе автомобиля)

Достоинства: светосильный, достаточно резкая картинка. красивое боке.
Недостатки: Есть небольшой хроматизм на октрытых диафрагмах.

Canon EF 20/2.8
Обалденный ширик, брал у товарища, снимал им на пленку в отпуске. Преимущественно снимал на закрытых диафрагмах, картинкой доволен на f/2.8 есть небольшой хроматизм и снижение резкости по углам)





Как резюме - очень хороший ширик.

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS
Несколько лет назад продавался как китовый к  5D. Стабилизатор достаточно прожорлив ( я бы сказал даже более прожорливый чем на 17-55/2,8) 
Достоинства: есть стабилизатор
Недостатки: слабая светосила, как и большинство зум-объективов имеет склонность засасывать пыль в себя.

На открытой диафрагме получается примерно такая картинка (пришлось правда подкрутить резкости в ФШ)


Мир--24М 35/2,0
Купил с рук за 1000рубликов в 2010м. На проверку оказался обалденным. При открытых диафрагмах есть хроматизм. При фокусировке на бесконечность получается немного ватный рисунок. Пробовал в качестве астрофото - (http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=350.0) На открытой диафрагме у меня получаются вот такие расползшиеся звезды. (Хотя может быть складывал фото не правильно)
А в целом хороший ширик, по качеству не хуже чем автофокусные аналоги от зарубежных фирм

Достоинства: дешевый светосильный объектив
Недостатки: совсем маленький недостаток - несколько туговато крутится кольцо фокусировки (хотя может это у меня такой экземпляр)

Индустар-61 ЛЗ 50/2,8
Покупался в 2007м за 700руб. На проверку оказался очень хороший портретник, а в комплекте с набором макроколец еще и хорошим макрообъективом.

Достоинства: недорогой, светосильный объектив, передняя линза у него достаточно глубоко посажена, поэтому оправа является еще и блендой.
Недостатки: - за все время пользования как таковых не нашел (!!)

вот картинки с фотовидеоохоты на комаров) http://grifonheart.blogspot.com/2011/08/blog-post_3617.html

Таир -3 ФС 300/4,5 Покупал за 700руб вместе с индустаром

То самое фоторужье =) Дает мягкую картинку, что и понятно. Есть небольшой хроматизм, что лечится прикрытием диафрагмы хотя бы до f/5.0
Луна и МКС f/8, 1" оринигал

Снимал им лунное затмение, когда Луна поднялась высоко, то блок линз так и норовил съехать вниз по собственным весом

Достоинства: дешево и сердито
Недостатки: вес 1,6кг =(

Пеленг 8/3,5 фишай.
Специфическое стекло, если хочется картинку с большим полем зрения. На кропнытых камерах, дает 180 по диагонали, а на пленке будет кружочек в 24мм


ЗМ5-СА 500/8
это зеркально-менисковый объектив, имеет такую же оптическую схему как и мак) со всеми его плюсами и минусами. картинка на фото получается немного малоконтрастной (что сейчас не так критично). Снимал им зимой, поэтому могу сказать, что пока объектив оствывает минут 15-20 фотокусное будет в буквальном смысле плавать. А еще он не любит, когда сжимаешь оправу. Даже на морозе, когда кольцо фокусировки с трудом шевелится, любая нагрузка на оправу передается на ГЗ и картинка чуть-чуть уходит из фокуса.

картинки дает примерно такие





Достоинства: компактный, легкий
Недостатки: капризный в плане перепада температур.

Юпитер-9 85/2,0
Очень хороший портретник, с мягким рисунком и красивым боке. Правда поснимать на него удалось совсем-совсем немного, поэтому особо ничего сказать не могу. Есть несколько фотокарточек.
http://grifonheart.blogspot.com/2011/11/olis.html

Достоинства: красивый мягкий рисунок
Недостатки: невысокий контраст.

[Milost]

с дорогими объективами ещё получаешь

отличную память прошедших и никогда невернувших дней........ради этого и живем то...

[identity]

У меня комплект на Никон
1. кит 18-55 без стаба
2. 35/1.8G AF-S, главные плюсы -- цена и автофокус
Неавтофокусное
3. 28/2.8 Ai-S -- был со мной во всех поездках как штатник
4. 55/1.2 Ai  -- хорошо идет для портретов, не очень резок на открытой, по краям зведы немного птички, но мне нравится
5. 200/4 Ai-S Micro -- резкий макрик вполне может быть как телевик, но напрягает отсутствие стабилизатора очень сильно
6. Юпитер-37А

[prokopih]

Сегодня Паша, "Dexter Morgan" приехал с северного Байкала, фотал там на свой Никон 85мм 3,5 F, и делал пробы, брал объектив у соседа в гостиннице, 35мм 1,8 f, разница впечатляет, будем надеятся что выложит эти фото?

[prokopih]

Вопрос по диафрагмам, если взять 2 объектива, один телевик - длиннофокусный, другой широкоугольник - короткофокусный, с одинаковой диафрагмой к примеру F 2.0
Будет ли у них, при одинаковом значении диафрагмы, одинаковая светосила?

[Артём]

Примерно да.
Только F0.2 - нереальная диафрагма, наверно F2.0)

[prokopih]

Спасибо Артём, исправил ошибку.

Получается, значение F1.8,  F22 это и есть значение именно светосилы, а не диаметра отверстия, которое прикрывается диафрагмой?

Значит если я возьму, телевик, или  ширик, получу одну и туже картинку по световому потоку на матрецу? угол поля изображения в расчёт не беру, понятно что они разные.
Меня интересует именно светосила, так как это меньше шумов сразу, первоночально, чтоб не морочится в этих программах с какими я всё время читаю как мучается народ изучая их, для меня это тёмный лес, и если мне не показать как в ней работать, сам я не разберусь, нет у меня электронно-веруального мышления.

[Andry]

....Получается, значение F1.8,  F22 это и есть значение именно светосилы, а не диаметра отверстия, которое прикрывается диафрагмой?

Как раз и получается что это диаметр отверстия объектива F1,8 = самая большая дырка(на данном объективе) = самое большое кол-во света = минимальная Глубина Резко Изображаемого Пространства(ГРИП) = всё резкое на фотокарточке только то, что попало в ГРИП

А F22 = самая минимальная дырка(на данном объективе) = минимум количество света = Максимальная ГРИП = всё резкое практически от самого объектива и до плюс бесконенчности...


Вот для общего развития могёшь полистать   http://www.photoline.ru/theory/lens.htm#34

[Артём]

Число после F в обозначении диафрагм - это не диаметр отверстия, а относительный фокус - то, во сколько раз фокусное расстояние больше текущей апертуры. Фактически обратно пропорционально (нелинейно) связано со светосилой, но ей тоже не является. Для простоты можно говорить, что два разнофокусных объектива с одинаковым "F" создают на одинаковом размере пикселя одинаковую освещенность. В реальности ситуация может немного отличаться (обычно не принципиально) засчет разного количества стекол, качества просветления и, соотвественно, потерь света в оптике, а также, особенно по краю, влияет виньетирование и другие аберрации.

[prokopih]

Доходчиво, и всё понятно, я и подозревал что кол. линз их просветление будут довать свои отклонения от истины числа F.

[Dexter Morgan]

AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G (снимок пробный был снят просто тупо вверх), на небе были облака и звёзд глазами практически не было видно вообще - всего несколько........, а с этим объективом фотоаппарат увидел гораздо больше звёзд!

Этот кадр снят с ISO200  F1.8  15sec

Именно в этот момент (вечер) я не использовал объектив 16-85мм (F3.5), поэтому точно не могу сказать какая картинка была бы у него, но влюбом случае гораздо темнее.........

[Dexter Morgan]

Ещё фотография на 35 мм F1.8 ISO200  13sec

[Dexter Morgan]

Ещё из той же серии....