Тема: Объективы. Обзоры и сравнения.

[Артём]

Может что не будь 17-18мм?

А защем такой короткий? Есть же кит на 18 мм и F3,5. Да и масштаб пейзажный.

[Azatot (Павел)]

Кит мылит совсем не красиво. Не дает контраста.

[Andry]

... Покажи на что надо смотреть?

Сергей Прокопыч тут как с экипировкой кому-то одно нравится, кому-то другое, плюс не маловажный бюджетный вопрос, и конечно же охота чтоб за меньшие деньги и самый лучший, но так сам знаешь не бывает, и тут три варианта решения выбрать лучший из худших или худший из лучших или лучший из лучших(но этот вариант бьёт по корману) ... что взять решать тебе, а что б решить какое фокусное тебе необходимо нужен опыт, а чтоб набраться опыта надо фоткать и фоткать и решение придёт само собой, начни стремиться к совершенству с тем что есть ... я бы взял вот такой, не фикс конечно, но хорош 16-35 f/2.8L II USM и для повседневных дел с ним всё норм  

[Григорий]

Сергей, посмотри на сайте, на который Тимур ссылку давал

http://aflenses.ru/ тут есть все.

Можешь еще посмотреть картинки тут http://www.pixel-peeper.com
По мат части:
Внутренняя фокусировка - когда группа линз при фокусировке находится внутри объектива. Это как у меня или у Паши на Никкоре 16-80. Передняя линза во время фокусировки не крутится.
"Пылесос" - это как на ките, или как у меня, или как у Паши. При зуммировании выдвигается/задавигается передняя линза и за счет этого объектив иногда засасывает в себя пылинки как помповый насос.
Нет диафрагменного кольца - значит управление диафрагмой электронное.

По объективам:
Кеноновский мне не понравился.
С Сигмой тут все очень и очень сложно %) потому, что графики частотно-контрастных характеристик дают одно, в отзыве написано другое. Надо пересматривать кучу картинок на pexel-peeper'e.

[Брауде Максим]

А что ими фотать планируешь?

Звёздные поля, звёздные пейзажи 

http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=871.0   

[prokopih]

... Покажи на что надо смотреть?

Сергей Прокопыч тут как с экипировкой кому-то одно нравится, кому-то другое, плюс не маловажный бюджетный вопрос, и конечно же охота чтоб за меньшие деньги и самый лучший, но так сам знаешь не бывает, и тут три варианта решения выбрать лучший из худших или худший из лучших или лучший из лучших(но этот вариант бьёт по корману) ... что взять решать тебе, а что б решить какое фокусное тебе необходимо нужен опыт, а чтоб набраться опыта надо фоткать и фоткать и решение придёт само собой, начни стремиться к совершенству с тем что есть ... я бы взял вот такой, не фикс конечно, но хорош 16-35 f/2.8L II USM и для повседневных дел с ним всё норм  

Нееееееееее.......... За 45, я два раза на Байкал съездию, с мыльнецей 
Пишешь всё правильно, но эти цены не помне, не то что взять не могу, скорей не хочу, так как таким деньгам найду другое применение 
Спасибо за подсказку, видел я этот объектив, но диафрагма там опять  f/2.8
Я хочу чисто светосильный 

[prokopih]

Сергей, посмотри на сайте, на который Тимур ссылку давал

http://aflenses.ru/ тут есть все.

Можешь еще посмотреть картинки тут http://www.pixel-peeper.com
По мат части:
Внутренняя фокусировка - когда группа линз при фокусировке находится внутри объектива. Это как у меня или у Паши на Никкоре 16-80. Передняя линза во время фокусировки не крутится.
"Пылесос" - это как на ките, или как у меня, или как у Паши. При зуммировании выдвигается/задавигается передняя линза и за счет этого объектив иногда засасывает в себя пылинки как помповый насос.
Нет диафрагменного кольца - значит управление диафрагмой электронное.

По объективам:
Кеноновский мне не понравился.
С Сигмой тут все очень и очень сложно %) потому, что графики частотно-контрастных характеристик дают одно, в отзыве написано другое. Надо пересматривать кучу картинок на pexel-peeper'e.

Нет у меня просто времени, на паводке, с этим разбиратся, и дача ещё пошла.
Какой из мной предложенных, не пылесос?
По картинкам, я ни фига не понимаю, пока сам не сниму.
Получается, что Canon-oвский там как раз пылесос? А Sigma не пылесос, но где взять Sigmu, если она может оказатся косячная, получается надо покупать в маг. так как в инт.маг. можно пролететь? так как может оказатся, что не будет фокусироватся, как надо?
Замкнутый круг  ,  Canon EF 28mm f/1.8 USM Black можно заказать в  DNS, они с  Canon объективами работают.
Ехать в Новосиб ради, покупки объектива? сумма на поездку окажется почти такая же, нет смысла, это тупик  

[Григорий]

"пылесос" - это к зумам, а цэ фиксы)

[Azatot (Павел)]

Мой Юпитер 21М тоже как бэ фикс, однако при регулировке резкости (фокусировка) хобот выезжает.

[prokopih]

"пылесос" - это к зумам, а цэ фиксы)

Почитай выше, я дописал, так как думал не кого нет, и решил дописать.  Как тогда понять на картинке,у Сигмы, внутренняя фокусировка, а у Канон не чего не написано?

[Денис]

Блин, какие пылесосы-шмылесосы? Что за идея фикс, что туда тоннами пыль засасывается?
Люди годами на дешевые киты снимают, на пыль не жалуются. У меня Тамрон 18-200, вот уж где пылесос, прошел через мои, а потом еще через дочины руки, руки ейных подружек итэдэ, поэтому при переноске мордой вниз сам уже выезжает - затискали. Но снимает, как и снимал - ни пыли внутри, ни разницы при съёмке - не видно.
Так что вся эта "антипылесосность", применительно к нашим условиям - происки лукавого. Не в качестве рекламы - на сборе возьми объектив у Макса - попробуй, не понравится - вернёшь, а понравится - так дешевле не найдёшь и ехать никуда не надо.

[Andry]

... Спасибо за подсказку, видел я этот объектив, но диафрагма там опять  f/2.8
Я хочу чисто светосильный 

Не вопрос Сергей Прокопыч вот продается очень светосильный объектив за шесть поездок на Байкал 

[prokopih]

... Спасибо за подсказку, видел я этот объектив, но диафрагма там опять  f/2.8
Я хочу чисто светосильный 

Не вопрос Сергей Прокопыч вот продается очень светосильный объектив за шесть поездок на Байкал 

Он 50мм, то-есть угол у него не большой, как у штатных.
Я не понимаю чем те которые я показывал плохие, угол хороший 70-80*, F 1,8, чем он вам не нравится, раскажите, или напишите, а то прям все против, а что вних плохого не говарите 

[prokopih]

Вот ещё появился объективчик, цена слабая, наверное не очень? раз такя цена? http://foto.ru/canon_ef35mm_f_2.html  кто нить пользовался таким? f/2.0, поле 63° - это наверное маловато, для звёздных полей? кто пользовался, объективом с таким полем зрения 63°

Это наверное тоже китовый? с каким нибудь Кэноном идёт? причём относительное отверстие и F разых занчений, по сравнению с другими?

[Григорий]

При таком поле у тебя Орион или Лебедь по длинной стороне в кадре разместятся.
А 35ка очень похожа на Мир24 35/2 Может только она резче на бесконечности.
Автофокус у него не ультразвуковой правда.