Тема: Объективы. Обзоры и сравнения.

[prokopih]

А я и говарю, чтоб одинаковую какую можно F, ну пусть 3,5 раз нет 2.8. Также по фокусу, оба установить на 50мм и снимай себе на здоровье. Как-то же надо их сравнить?

На ките на фокусном в 50мм диафрагму меньше 5,6 не поставишь.
Не надо их сравнивать т.к. разные по назначению объективы, это всё равно что сравнивать палиспаст на 500кг и на 1000кг, какой из них будет лучше для спасения пострадавшего в горных условиях, если вес пострадавшего 90кг? 

Надо, надо))) хоть по картинке, и то уже хорошо. они всё равно близко друг к другу, я же не прошу 200мм сравнивать с 50мм. Я же сигму сравнивал, тоже разные объективы, но ведь хочется разницу посмотреть  то

[Andry]

Надо, надо))) хоть по картинке, и то уже хорошо....
Я же сигму сравнивал, тоже разные объективы...

Картинок полно в инете снятых китом и этим полтинником и брать этот объектив вполне можно т.к он очень не плох при своей цене.

Так ты ж сигму и кит сравнивал, а это два зум-объектива.

А всё таки какой палиспаст будет лучше?

Артём Иваныч наверное надо перенести наши посты в ветку про объективы

Вот глянь пока кинушку про пользу полтинника 
http://kiwi.kz/watch/lw0q9044kk7p/

[prokopih]

Надо, надо))) хоть по картинке, и то уже хорошо....
Я же сигму сравнивал, тоже разные объективы...

Картинок полно в инете снятых китом и этим полтинником и брать этот объектив вполне можно т.к он очень не плох при своей цене.

Так ты ж сигму и кит сравнивал, а это два зум-объектива.

А всё таки какой палиспаст будет лучше?

Артём Иваныч наверное надо перенести наши посты в ветку про объективы

Вот глянь пока кинушку про пользу полтинника 
http://kiwi.kz/watch/lw0q9044kk7p/

Всё дело в том что надо снимать один и тот же объект, на одинаковых параметрах, или как можно приблежённых друг к другу параметрах, а Инт. картинки они и есть Инт. картинки.
Надо что-то с чем-то сравнивать, а не смотреть, нравится или нет кртинка (рисунок)

По палистпастам без разницы, одним долго, другим ещё дольше)))

[Andry]

При твоих условиях не будет видно всех достоинств фикса и картинка будет примерно одинаковой с некоторым плюсом в пользу полтинника.

[prokopih]

Мне в нём нравится цена, и F1,8. но 50мм меня не очень устраивает, маловат угол для звёздных полей,"таймлапсов", лучшеб был он 28 или 32мм. Да "Б" мешает))) приходится просить чтоб сровнили.
Тему точно в объективы надо перекинуть)))
Диафрагма и светосила, вещь загадочная?
К примеру, Кит 18-55мм и Сигма 17-70мм показали себя очень по разному, вроде как и светосила при F-2,8 у Сигмы больше, и тем не менее, приподняв предварительно зеркало, через экран я не вижу звезду, чтоб по ней настроить резкость. Тут же ставлю Кит, при F-3,5 прекрасно вижу звезду, увеличиваю эл. зум и настраиваю рескость. На Сигме нет звезды, я думал сперва что просто не могу её найти, но после похода, где несколько раз пробовал найти звезду, через поднятое зеркало, бесполезно, при этом экран выставлял на самую большую яркость, ставил самое большое ISO, бесполезно, вот тебе и 2,8 диафрагма.

[Anton]

На таких зумах и при съемке очень близких объектов всяко наверно будет отличаться фокусное, а мы ж говорим о дАли...
Хочешь сказать, что на тушке кэнона объектив даст таки 270мм при фотографировании объекта на бесконечности и это твердо тобою проверено эмпирически?

[Anton]

Вот я седня проверил кэнон 18-55 на близких предметах (около 1м фокусировка) - фокусное совпадает почти - 54,4мм - 54,6мм...

[Anton]

А масштаб у него (тамрона 18-270) меняется в большую или меньшую сторону при полном зуме и съемке близких объектов?

[Anton]

Вот сколько уже смотрю табличные описания характеристик подобны зумов и гиперзумов, так везде вижу явное несовпадение разности фокусных и разности угла поля зрения, приводимых в таблицах - не совпадают значения и все тут. Поле зрения отличается меньше, чем фокусные. Может это связано с особенностями подсчета, где скажем учитывают дисторсию и тому подобное. И ведь нигде не видел подобных описаний этого, чтобы кто-то это заметил, провел собственные замеры и выявил несоответствия заявленным характеристикам. Все че-то о мыльности пишут, бокэ там, всяких дисторсиях и хроматизме...

Ну каждому свое видимо - кто-то прислушивается как у машины движок орет, а кому-то важнее подсчитать сколько он лошадей выдает. А вот если в паспорте написано 100 лошадей, а по факту тока 90, то этот повод задать вопросы... Хотя это просто любопытство, без намека с претензией к производителям - ну просто интересно как они считают и как округляют

[Артём]

на тушке кэнона объектив даст таки 270мм при фотографировании объекта на бесконечности и это твердо тобою проверено эмпирически?

Проверено в пределах пары процентов, сравнением размеров лунного диска (с учетом его видимого размера) на фото и теоретического расчета. Это касается только крайнего значения. Возможно, что промежуточные метки фокусного расстояния тоже расставлены с отклонениями, но дотошно я это не изучал.

А масштаб у него (тамрона 18-270) меняется в большую или меньшую сторону при полном зуме и съемке близких объектов?

В меньшую, максимальный размах не измерял, но уже получалось 210 вместо 270.

[prokopih]

Что-то я что-ли где-то не правильно написал или выразился  Не каких зумов я не имел в виду, раз мы сравниваем 50мм фикс. я имел в виду на подобном увеличении сравнивать, чтоб было почти одинаково. Ладно, проще закрыть тему, пойти и купить  что-то мы не понимаем друг друга 

[prokopih]

Уменя другой вопрос по этому фикс. объективу.
Тим, ты как на нём наводишся на резкость, через поднятое зеркало с эл. увеличением? звезду  "объектив" видит через монитор?
Через Сигму не видно? наверное много стекла.

[Тим]

Уменя другой вопрос по этому фикс. объективу.
Тим, ты как на нём наводишся на резкость, через поднятое зеркало с эл. увеличением? звезду  "объектив" видит через монитор?
Через Сигму не видно? наверное много стекла.

Я Иридиум с ним снимал только раз. Через видоискатель вполне уверенно были видны яркие звезды. А фокус настраивал по удаленным фонарям, потом отключал автофокус

[Тим]

Чуть позже выложу фотки

[prokopih]

Понятно, спасибо Тим, через видоискатель-то всё ясно, и я без проб. навожусь, только это не есть точно. По этому подстраивают через дисплей, эл.увеличивая зум, вот тут у Сигмы проблема есть. Проверь? хотя в фиксе 50мм, стекла не много, должно всё быть нормально.