Объективы. Обзоры и сравнения.

[Andry]

По таким пережатым фоткам трудно что–то понять. А выдержка там была действительно разная на снимках

Вот данные с обоих фоток  вроде всё одинаковое кроме фокусного чуток

[prokopih]

А что вы сетуете, что фотки пережаты радикалом или ещё чем либо? какая разница, он ведь одинаково придавил обе фотки, по этому разница всё равно осталась та же, пусть хуже качество картинки, а разница меж кадров осталась прежняя, так почему их сравнить не льзя? мне это не понятно.
Когда я сравнивал Кита и Сигму, в кропе конкретно видно что Кит стал мылить по сравнению с Сигмой, и на ночном небе, показал что F и светосила веши разные. Тогда я уже писал, что у Кита 3,5 F светлей фото, чем у Сигмы, а это значит и светосила больше. Вот тебе и сравнение, чего ещё надо, а при чём тут Рав, или радикал, меж кадрами-то всё равно разницу видно, что и нужно собственно.

[Тим]

По таким пережатым фоткам трудно что–то понять. А выдержка там была действительно разная на снимках

Вот данные с обоих фоток  вроде всё одинаковое кроме фокусного чуток

Знач, я с другой фоткой попутал, которую удалил, там с UV-фильтром было снято.

А что вы сетуете, что фотки пережаты радикалом или ещё чем либо? какая разница, он ведь одинаково придавил обе фотки, по этому разница всё равно осталась та же, пусть хуже качество картинки, а разница меж кадров осталась прежняя, так почему их сравнить не льзя? мне это не понятно.
Когда я сравнивал Кита и Сигму, в кропе конкретно видно что Кит стал мылить по сравнению с Сигмой, и на ночном небе, показал что F и светосила веши разные. Тогда я уже писал, что у Кита 3,5 F светлей фото, чем у Сигмы, а это значит и светосила больше. Вот тебе и сравнение, чего ещё надо, а при чём тут Рав, или радикал, меж кадрами-то всё равно разницу видно, что и нужно собственно.

Ну, в данном случае разница заметна только при большом увеличении, а это возможно заметить только на снимках с хорошим разрешением.
Может примеры получились не очень удачные с этими фотками. Но объектив действительно хорош, лучше китового и денег своих точно стоит)

[Andry]

Вообщем Сергей Прокопыч от нас злодеев ты похоже правды не добьёшься, ну никак мы не хотим тебе все "рыбные места" выказывать  Можно как вариант тебе вместе с фотиком зайти в местный ДНС типа хочешь купить этот объектив, прицепить его на фотик и им и китовым объективом пофотать прям в магазине что б условия одинаковые были и там они постоянные т.е. солнце за тучку не зайдёт, а дома уже на компе всё вдумчиво посмотришь и повертишь фоточки, а там уже определишься нужен он тебе или нет.
И не забудь серийник объектива запомнить что его же потом купить, если он тебе понравится, а не крутить другой экземпляр заново.

[prokopih]

Спасибо добры люди за советы  всё понятно с вами  Покупать я его всё равно буду, но не сейчас, зима на носу одется надоно)))

[Andry]

Спасибо добры люди за советы  всё понятно с вами  Покупать я его всё равно буду, но не сейчас, зима на носу одется надоно)))

Да не за что Сергей Прокопыч рады были помочь, ты спрашивай если что  ... не, ну а еслиф чесно Сергей Прокопыч мы тут тоже покажем то что показывают в инете наподобие как там, где Тимур самую первую ссылку давал на этот объектив, тут главное что б ты сам повертел его как хотел и определился, и покупать не спеши подумай хорошо нужен он тебе или нет, покури интернет, фокусное 50мм у тебя на сигме есть и на ките, ты выжми из сигмы всё то, на что он способен и проанализируй снимки, а главное снимай и снимай и не просто снимай, а думай что снимаешь и зачем снимаешь и как это лучше снять, например чтоб винт у вертолёта было видно куда крутится итд, а так можно набрать кучу всяких железяк и стекла и будут они валяться без дела.

[Артём]

http://yadi.sk/d/2_K-SfWaARTCT
Три фотки, снято со штатива, фокусировка автоматом (точки вблизи центра, но не одни и те же), встроенная вспышка, приоритет диафрагмы (везде F5.6), ISO, выдержка, баланс белого автоматом. На зумах примерно выставлено 50 мм.
7840 - Canon EF-S 18-55 1:3.5-5.6 IS (стаб не отключался)
7841 - Canon EF 50 mm 1:1.8 II (стаб отсутствует)
7842 - Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II PZD (стаб отключен)

Тест тяп-ляп, но субъективно отвечает общим ощущениям от этих объективов.

[Anton]

Тест тяп-ляп или объективы такие? На поверку только китовый зум кажет картинку более-менее, остальные пролетели просто с фокусом как мне кажется - либо у обоих БФ или ФФ... Вряд ли фикс кэнона хуже китового зумчика, фокуса нет просто, а первое фото удачное - попал в фокус. Тестить нужна только кадрики с поподанием в фокус...

Так что можно продолжить тесты... При случае сними Тамроном ченить крупное такое на ф-18 и ф-270 - чтобы на длинном конце во всю ширь экрана был объект, дабы можно по снимкам было оценить зумность... Я все не угомонюсь с этим

[Артём]

Я не говорил, что объективы фокусировались по одному и тому же месту. Лучше всех кажет фикс, если найти области наилучшего фокуса и сравнить разрешение.

[Anton]

Чтоб не одному тебе пыхтеть на злобной ниве теста стеклушек, вкину и я несколько фоток...
Снято с рук в одно время и один объект, автофокус, диафрагма 5,6, у Тамрона на 200 - 6,3...
Подписи где какой объектив в названии фоток...

[Anton]

Тамрон - 18...

[Anton]

Тамрон на 200...

[Anton]

Юпитер-37 на 135мм...

[Anton]

Юпитер-21М на 200мм...

[Денис]

Ю-21явно круче.