Тема: Объективы. Обзоры и сравнения.

[Тим]

...

[Тим]

...

[Тим]

Вот это агрегат...

[Anton]

Монументальная весчь 

[Anton]

Да, Тим, незначительные промашки у объективов по тесту есть, но думаю не критические... Можно повторить тесты, накопить материал, чтобы потом смотреть - правило это или исключение... Нигде правда не нашел информации про допустимую величину отклонения для того или иного фокусного и светосилы, когда объектив можно считать тест прошедшим, а когда нет. Неужели чисто на глазок?

Ты Сигму вслепую в магазине брал или тестил как-то?

И вообще, все эти ФФ и БФ это что по сути? То есть кто виноват в первую очередь - объектив или камера, или же просто некоторая несовместимость конкретной камеры и объектива и нужна юстировка? Это как понимаю, когда датчик автофокуса фиксирует фокус, но на матрице самой фокуса ещё нет или уже нет - так? И все же, кто в первую голову тут виноват?

[Тим]

Ты Сигму вслепую в магазине брал или тестил как-то?

Денис Анатольич мне его привез из Московии Тестил его там по батарейкам, на сколько я помню)
Кстати, это самый часто используемый мной объектив сейчас))

[prokopih]

Что это? мне продали браковонный объектив? или это пыль села в объективе, и стало видно какие-то технологические присоски, которыми держат линзы при сборке.



Сннимок из первого десятка снимков сделаных этим объективом


Гдето 58-60й снимок этого объектива, где стало видно эти кружёчки, сейчас их гораздо больше, что делать 

[Anton]

Пыль на матрице

[prokopih]

Как она туда попала? я объектив не снимал, с первых, до тысячных снимков снятых за весь  поход.
Сейчас уже много раз снимал, крепя к телескопу, а как она могла сесть на матрицу, в перых десятках снимков, когда объектив не снимался.
Вот второй по счёту снимок, когда вышли с поезда и фот был достат с рюкзака. Дома было сделано около десятка снимков, и всё.

[Andry]

Как она туда попала?

Ну как то попала, но это действительно похоже на "грязь" на матрице, бывает редко что и смазка с затвора на матрицу попадает, не паникуй, лучше скажи на каких диафрагмах эти пятна появляются?

[prokopih]

С самолётами в прямом фокусе в Мак 102



Прошарил почти половину фото похода, получается что по разному ранее попалась 19,9 диафр.
F19,9

F16

F8

[prokopih]

короче на закрытых получается, что есть, на 8-9 уже точно нет.

[Andry]

короче на закрытых получается, что есть, на 8-9 уже точно нет.

Ну тогда в принцыпе можно и забить, а зачем до таких пределов диафрагму закрываешь, ИМХО больше 8-ми не стоит, резче точно не будет.... так то и у меня на диафрагме 16 и выше пара пылинок валяется на матрице, но из-за двух точек чистить матрицу как бы не правильно...

[prokopih]

Эти F, выбирал автомат, так как всё в движении было, не когда настраивать)))
Андрей, Антон, Спасибо за разъяснения, хоть причину буду знать, а то было уже подумал что совсем мне не везёт в фото-астро, астро-фото)))

[Anton]

Если хоть раз объектив снимался, то уже пылинки туда попасть могли, да и при сборке на заводе высока вероятность оставления там пылинок, совершенную герметичность соблюсти невозможно. Благо эти дефекты проявляют себе только на максимально закрытых дырках, когда начинают лезть дифракционные явления. Сами пылинки на фото представляют собой кружочки, в действительности они намного меньше тех кружочков... Знаю лично случаи когда на цифромыльницах подобные пылинки были видны на фото, а уж там объектив точно не снимаем, но видны они были только на сильно закрытой дырке диафрагмы. Если пыль на матрице не особо бросается в глаза, то и трогать её не стоит, чистить только в крайнем случае, а то ещё больше пыли туда можно надуть...